№ 6003-25-00-2к/2261

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Оразалина К.Ж., представителя ответчика

коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения (далее-КГП на ПХВ) «Многопрофильная областная больница» коммунального государственного учреждения (далее-КГУ) «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской Нурмолдиной Э.Х., представителя ответчика акционерного общества (далееАО) «Казахстанский научно-исследовательский институт онкологии и радиологии» Желдыбаевой А.Ж., представителя ответчика государственного учреждения (далее-ГУ) «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» Бисимбаевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Оразалина Коблана Жабаевича к КГП на ПХВ «Многопрофильная областная больница» КГУ «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области», АО «Казахстанский научноисследовательский институт онкологии и радиологии», ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» о признании отсутствия в приказе вида операции по тотальному эндопротезированию незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 22 мая 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным направление выписки КГП на ПХВ «Многопрофильная областная больница» КГУ «Управление здравоохранения акимата СевероКазахстанской области» (далее - Многопрофильная областная больница) в институт травматологии Астаны от 24 марта 2023 года; признать незаконным отсутствие расходных материалов металлоконструкций (гамма гвоздь) онкологического эндопротеза в АО «Казахстанский научно-исследовательский институт онкологии и радиологии»; взыскать расходы на перелет в больницу Турции 972 000 тенге и компенсацию морального вреда 10 000 000 тенге; признать незаконным бездействие Многопрофильной областной больницы по неоказанию помощи на дому в 2023 году и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 тенге; признать незаконным отсутствие в приказе ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан » №КР ДСМ-45 от 26

мая 2021 года вида операции по тотальному эндопротезированию перелома бедренной кости от метастазов и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 тенге.

Решением суда № 2 города Петропавловск Северо-Казахстанской области от 22 мая 2025 года в удовлетворении иска Оразалина К.Ж. к Многопрофильной областной больнице, АО «Казахстанский научноисследовательский институт онкологии и радиологии» о признании незаконными направления выписки, отсутствия расходных материалов металлоконструкции, бездействия по не оказанию помощи на дому, взысканию убытков и компенсации морального вреда отказано.

Определением суда № 2 города Петропавловск Северо-Казахстанской области от 22 мая 2025 года производство по гражданскому делу по иску Оразалина К.Ж. к ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» о признании незаконным отсутствия в приказе вида операции по тотальному эндропротезированию и компенсации морального вреда прекращено.

Прекращая производство по делу в вышеуказанной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующим законодательством предусмотрен определенный порядок внесения изменений в нормативно-правовой акт.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанций и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчика, исследовав имеющиеся по материалу документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Иск мотивирован тем, что в отсутствие в правилах направления граждан Республики Казахстан на лечение за рубеж и (или) привлечения зарубежных специалистов для проведения лечения в отечественных медицинских организациях в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 26 мая 2021 года № ҚР ДСМ-45 (далее - Правила), вида операции

по тотальному эндопротезированию перелома бедренной кости от метастазов является незаконным.

По мнению истца, данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные доводы заложены и в кассационной жалобе.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по

делу, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 13) Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах» правила – нормативный правовой акт, определяющий порядок организации и осуществления какоголибо вида деятельности.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что для внесения изменений в Правила необходимо соблюдение требований предусмотренных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 12 ноября 2020 года № ҚР ДСМ - 188/2020 «Об утверждении правил разработки и пересмотра клинических протоколов».

В данном приказе отражены вопросы процедуры подачи заявки по отбору включения в перечень приоритетных тем клинических протоколов, субъектов реализации и т.д.

Соответственно, изменение, которое просит внести истец в Правила не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен специальный порядок внесения изменений в нормативно-правовой акт, в данном случае Правил.

Выводы суда первой инстанции касательно прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда являются правильными, ввиду того, что требованиям истца в части возмещения морального вреда дана правовая оценка в решении суда № 2 города Петропавловск от 22 мая 2025 года. Кроме того, изначально истец, заявляя 5 требований, в 3-х из них, в том числе, по которому производство по делу прекращено, просил возместить моральный вред.

Таким образом, определения судов первой и апелляционной инстанций является законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 5 августа 2025 года по данному делу

оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова