6001-24-00-6ап/1938

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

ответчика Буйрекбаевой С.Р.,

заинтересованного лица Оримбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Асқар Аян Мұхтарұлы к частному судебному исполнителю Буйрекбаевой Салтанат Рымбековне (далее ЧСИ, судебный исполнитель)

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Асқар А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Буйрекбаевой С.Р., мотивируя требования тем, что ответчик обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку между сторонами было заключено медиативное соглашение, по условиям которого взыскатель отказывается от алиментов до 31 декабря 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны 2 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам суда города Астаны от 4 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явилась, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав возражение ответчика Буйрекбаевой С.Р., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица Оримбаевой А.А., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ Буйрекбаевой С.Р. находится исполнительное производство о взыскании с должника Асқар А.М. в пользу взыскателя Оримбаевой А.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Жанасыл , 2013 года рождения и Алижан, 2015 года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка и дохода ежемесячно до достижения ими совершеннолетия.

Исполнительное производство возбуждено 29 февраля 2024 года по заявлению взыскателя и приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на заработную плату должника в размере 1/3 части с направлением на исполнение по месту работы должника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В силу подпунктов 2), 3) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя, а также добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности. Установлено, что судебным приказом Алматинского районного суда города Нур-Султана от 7 февраля 2020 года постановлено взыскать с Асқар А.М. в пользу Оримбаевой А.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и дохода ежемесячно, до достижения ими совершеннолетия.

На основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к принудительному исполнению. Согласно пункту 1 и 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 38 Закона, по делу не имеются.

Предъявленный на исполнение исполнительный документ соответствует требованиям части четвертой статьи 241 ГПК, сроки его предъявления, предусмотренные статьей 11 Закона, не нарушены.

Заключенное сторонами до возбуждения исполнительного производства медиативное соглашение не предусматривает порядок уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установленных судебным приказом. Наличие такого соглашения не препятствует взыскателю предъявлять на принудительное исполнение исполнительный документ, при невыполнении должником алиментных обязательств.

Кроме того, судами правомерно обращено внимание, что представленные истцом суду документы о приобретении мебели (накладные, счета-фактуры) и квитанции о переводах через приложение банка АО «Forte Bank» на различные суммы имели место в июне 2023 года, то есть до заключения соглашения. Судебная коллегия приходит к выводу, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, они совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Следовательно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителя истца коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Дарбекова А.М. оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий:

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.