ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/472 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е., cудей – Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием: представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы по Атырауской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об оспаривании отказа,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратилась с иском в суд к республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы по Атырауской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далееДепартамент) с требованием о признании незаконным и отмене отказа в восстановлении в должности в органах уголовно-исполнительной системы от 10 апреля 2025 года, о возложении обязанности принять благоприятный административный акт.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 июля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 августа 2025 года иск К[...] возвращен по подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просят их отменить.

Истец на заседание суда кассационной инстанции не явился, поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, учитывая, что судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам с обязательной личной явкой, о чем участники были извещены заблаговременно, заявленное ходатайство было отклонено.

Заслушав возражение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 2010 года по 2014 года истец проработала в Департаменте в должности инспектора городского отдела пробации. Уволена с Департамента по собственному желанию. В настоящее время работает юристом в РГУ «Учреждение №79 Департамента уголовно-исполнительной системы по Атырауской области».

14 февраля 2025 года К[...] обратилась в Депртамент с заявлением о восстановлении на службе в органах уголовноисполнительной системы. 10 апреля 2025 года ДУИС отказал К[...] в удовлетворении заявления.

Истец оспорила данный отказ, ввиду нарушения административной процедуры.

Суды первой и апелляционной инстанций возвращая иск, исходили из того, что заявленное требование вытекает из трудовых правоотношений сторон, и не являются публично-правовыми.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда в силу следущего.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

При этом, частью седьмой статьи 3 АППК прямо установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок рассмотрения которых предусмотрен другими процессуальными кодексами Республики Казахстан, в том числе ГПК и КоАП.

Нижестоящие суды правильно отнесли настоящий спор к трудовому, так как вопрос восстановления в должности, относится к трудовым отношениям.

В соответствии с положениями статьи 144 Трудового кодекса Республики Казахстан, трудовые отношения сотрудников правоохранительных органов регулируются с учетом особенностей, установленных специальными законами и нормативными актами.

В рассматриваемом деле, ответ Департамента основывается на нормативных актах, регулирующих трудовые отношения в правоохранительных органах, а не на публичных административных актах, регулируемых АППК, истец в свою очередь не оспаривает публичноправовой акт или действие административного органа, а просит восстановить себя на работе, что связано с трудовыми отношениями, а не с публично-правовыми актами.

Довод истца о нарушении административной процедуры, а именно отсутствия возможности выразить свою позицию к предварительному решению и отсутствие протокола заслушивания, не может быть принят во внимание, поскольку заявление истца было рассмотрено ответчиком в рамках упрощенной административной процедуры, что в силу подпункта 6) части второй статьи 73 АППК исключает обязательного проведения заслушивания.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявленные требования не соответствуют предметной подведомственности АППК, правомерно применили подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, в соответствии с которым иск возвращается, если он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами, установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] — без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Нуралыева

А.Мухамедов