6001-20-00-3г/3590

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «ИЦ[...]»

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2020 года

по гражданскому делу по иску ТОО «ИЦ[...]» к КГУ «Управление государственных активов города Алматы», КГУ «Департамент внутреннего аудита по городу Алматы», КГУ «Управление энергоэффективности и инфраструктурного развития города Алматы», ТОО «Т[...]», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», об отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признании недействительным договора о государственных закупках, понуждении опубликовать новый протокол об итогах конкурса,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ИЦ[...]» (далее – Центр) обратилось в суд с к вышеуказанным ответчикам с иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просило:

• признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 4 ноября 2019 года;

• признать недействительным договор о государственных закупках работ от 15 ноября 2019 года, заключенный между КГУ «Управление энергоэффективности и инфраструктурного развития города Алматы» (далее – Управление энергоэффективности) и ТОО «Т[...]»;

• понудить КГУ «Управление государственных активов города Алматы» (далее – Управление госактивов) опубликовать новый протокол об итогах конкурса.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 февраля 2020 года производство по делу в части требований об отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, прекращено.

Решением того же суда от 4 февраля 2020 года иск удовлетворен частично. Оспариваемый договор о государственных закупках признан недействительным, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2020 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В ходатайстве заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение и выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у потенциального поставщика права оспаривать в судебном порядке договор о государственных закупках и наличии такого права только у уполномоченного государственного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Из материалов дела следует, что организатором конкурса в лице Управления госактивов для Управления энергоэффективности проведен электронный конкурс № 3606427-1: «Разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство линий наружного освещения по 8-ми районам города Алматы (Алатауский район, Алмалинский район, Ауэзовский район, Бостандыкский район, Жетысуский район, Медеуский район, Наурызбайский район, Турксибский район)».

П[...] комиссией были определены следующие условные скидки для потенциальных поставщиков:

• ТОО «ИЦ[...]» - 10,4% опыт работы – 6 лет;

• ТОО «Т[...]» - 11,4%, опыт работы - 6 лет.

В соответствии с протоколом итогов конкурса от 14 октября 2019 года победителем признано ТОО «Т[...]», на 2-м месте - ТОО «ИЦ[...]».

Оба потенциальных поставщика предложили минимальную цену выполнения работ в размере 347 912 264 тенге, при этом победитель определялся по наибольшей условной скидке.

Не согласившись с решением комиссии, Центр обратился с жалобой в РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по города Алматы» (далее – Департамент) в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 47 Закона «О государственных закупках» (далее – Закон).

4 ноября 2019 года по результатам камерального контроля Департаментом вынесено уведомление об устранении нарушений, согласно которому Конкурсной комиссии следовало применить условную скидку следующим образом: ТОО «Т[...]» - 10,2%; Центру - 9,8%. На основании указанного уведомления протоколы итогов конкурса были пересмотрены и 13 ноября 2019 года опубликованы новые итоги, где победителем вновь признано ТОО «Т[...]».

15 ноября 2019 года с победителем заключен договор о государственных закупках. Срок окончания работ 30 марта 2020 года.

6 декабря 2019 года Управлением энергоэффективности произведена оплата за часть выполненных работ на сумму 116 899 000 тенге.

Вместе с тем, после получения уведомления Департамента и до пересмотра итогов конкурса (5 и 12 ноября 2019 года), заявитель обращался в РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) с возражениями на итоги открытого конкурса по государственным закупкам, по факту необоснованного присвоения Центру заниженных условных скидок.

Письмом от 3 декабря 2019 года Комитетом пересмотрен расчет опыта работы Центра (11,2%) и Департаменту поручено провести аудит соответствия на предмет соблюдения требований норм законодательства о государственных закупках при проведении конкурса № 36006427-1.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая договор о государственных закупках недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при подведении итогов были нарушены требования законодательства, что привело к занижению условной скидки заявителя.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что потенциальный поставщик не имеет законного права оспаривать в судебном порядке договор о государственных закупках, поскольку это право предоставлено только уполномоченному государственному органу и с ограничением до его надлежащего исполнения.

В ходатайстве заявитель указывает, что апелляционное определение является незаконным и необоснованным ввиду следующего:

1. Основополагающим принципом гражданского законодательства является судебная защита и восстановление нарушенных прав (статьи 2 и 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК)). Исходя из буквального толкования норм материального права, оспаривание сделки является способом защиты гражданских прав. При этом в силу пункта 3 статьи 157 ГК требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами.

2. Истец в сложившейся ситуации был вынужден обжаловать уведомление, в связи с чем определением от 17 января 2020 года суд, в целях обеспечения иска, приостановил действие договора о государственных закупках.

3. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оставлено без внимания существо требований истца, которое заключается в присвоении заниженной условной скидки Центру. Между тем, никем из сторон не поставлено под сомнение и не представлены доказательства неправомерного определения условной скидки по критерию «опыт работы», примененного Комитетом.

4. В действиях организатора конкурса усматриваются признаки коррупционного правонарушения, нарушены такие принципы осуществления государственных закупок как предоставление потенциальным поставщикам равных возможностей и недопущение коррупционных проявлений, что является основанием для вынесения частного определения судом.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого определения, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «ИЦ[...]» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.