П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/278 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителя истца Ж[...], представителя ответчика М[...], рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «G[...]» об отмене решения арбитража "ARBITRATION OF OIL CAPITAL» от 4 июля 2025 года по иску ТОО «М[...]» к ТОО «G[...]» о взыскании суммы реализованной продукции и убытков,

поступивший по кассационной жалобе представителя ТОО «G[...]» на определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитража "ARBITRATION OF OIL CAPITAL» от 4 июля 2025 года (далее – арбитражное решение) с ТОО «G[...]» в пользу ТОО «М1[...]» взыскана сумма реализованной продукции 5 706 500 тенге, убытков 9 972 520 тенге, расходы по уплате арбитражного сбора 863 580 тенге, регистрационного сбора 39 320 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 августа 2025 года ходатайство ТОО «G[...]» об отмене арбитражного решения возвращено.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 465 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения может быть подано сторонами арбитражного разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение по основаниям, предусмотренным законом, в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения.

Согласно части 1 статьи 464 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения может быть подано сторонами арбитражного разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение по основаниям, предусмотренным законом, в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения. На основании статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Как следует из материалов дела, арбитражное решение получено заявителем 11 июля 2025 года, соответственно, срок подачи ходатайства об отмене арбитражного решения истекал 11 августа 2025 года.

Изначально ходатайство об отмене арбитражного решения подано ТОО «G[...]» 10 августа 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 13 августа 2025 года ходатайство возвращено ввиду неуплаты государственной пошлины.

Повторно ходатайство об отмене арбитражного решения подано заявителем 15 августа 2025 года.

Возвращая ходатайство об отмене арбитражного решения, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статьи 183 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) указал на пропуск установленного срока без уважительных причин.

Кассационный суд считает выводы судебной коллегии законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Судебная коллегия правильно указала, что указанная выше норма неприменима, поскольку первоначально ходатайство подано в нарушение установленного ГПК порядка ввиду неуплаты госпошлины.

Следовательно, возврат заявления ввиду допущенных недостатков не прерывает срок обращения за судебной защитой.

В силу части 3 статьи 465 ГПК судья возвращает ходатайство, если истек срок для отмены решения, установленный частью первой настоящей статьи, и нет оснований для его восстановления в соответствии с настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, выводы судебной коллегии о необходимости возвращения ходатайства основаны на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорное правоотношение. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 27 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева