Дело № 6003-25-00-2к/876

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца А[...],

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Б[...] - Р[...], А[...]- К[...],

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску И[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AS[...]» о признании сделки недействительной с приведением сторон в первоначальное положение, поступившее по кассационной жалобе истца И[...] на решение суда города Актобе от 8 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя, что 25 октября 2022 года между И[...] и ТОО «AS[...]» заключен договор купли-продажи автомашины марки «Toyota Fortuner» 2010 года выпуска, VIN: [...] с рассрочкой платежа на сумму 13 500 000 тенге.

26 октября 2022 года право собственности на автомобиль перешло к А[...], 1 ноября 2022 года к С[...], а 8 ноября 2022 года между С[...] и Б[...] была заключена сделка куплипродажи указанного транспортного средства.

Приговором суда № 2 города Актобе от 25 декабря 2023 года, вступившим в законную силу, учредители и сотрудники ТОО «AS[...]» Д[...], Д[...], К[...], Ж[...] признаны виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренных пунктом 1,2) частью 3 статьи 217, части 1 статьи 262 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Истец И[...] считает, что сделка между ним и ТОО «AS[...]» имела преступную цель, направленную на завладение его автомобилем, просит признать её недействительной с приведением сторон в первоначальное положение.

Решением суда города Актобе от 8 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец И[...] выразил несогласие с выводами судов, просил отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что сделки купли-продажи автомобиля между А[...], С[...] и Б[...] совершены без его согласия, руководители ТОО «AS[...]» Д[...], Д[...] и другие признаны виновными в создании и руководстве финансовой пирамиды, а также в мошенничестве в особо крупном размере.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не допущены.

Из материалов дела следует, что истец И[...] являлся собственником автомобиля марки Toyota Fortuner, 2010 года выпуска. 25 октября 2022 года он продал указанный автомобиль ТОО «AS[...]» по договору с рассрочкой платежа на сумму 13 500 000 тенге.

С 26 октября 2022 года право собственности на спорный автомобиль принадлежало А[...], с 1 ноября 2022 года С[...], а с 8 ноября 2022 года Б[...]

Приговором суда № 2 города Актобе от 25 декабря 2023 года, которым учредители и сотрудники ТОО «AS[...]» Д[...], Д[...], К[...], Ж[...] были признаны виновными в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктом 1,2) частью 3 статьи 217, части 1 статьи 262 УК, установлено, что 25 октября 2022 года И[...] заключил с ТОО «AS[...]» договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой на сумму 13 500 000 тенге.

Однако от данной сделки он денежные средства за автомобиль не получил.

Этим же приговором исковое требование И[...] о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате имущества оставлено без рассмотрения.

Суды отказали в иске И[...] со ссылкой на то обстоятельство, что все участники сделок А[...], С[...], Б[...] заключали договоры купли-продажи автотранспорта в силу своего волеизъявления, путем добровольного согласия на заключение таких сделок.

Доказательства того, что при заключении договоров купли-продажи спорного имущества участники сделок А[...], С[...], Б[...] знали или могли предполагать о будущем возбуждении уголовного дела в отношении участников ТОО «AS[...]», суду не представлено, ограничений на совершение сделок на тот момент не существовало.

Кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что оспариваемая сделка содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договоров купли-продажи.

Правовые основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению в кассационном порядке не допущено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 июня 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца И[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Н.С. Хан

М.Р. Черняховская