6001-23-00-3гп/335

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием представителей истцов К[...], ответчиков М[...], Д[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского хозяйства (далее – КХ) «АК[...]» И[...] и главы КХ «МК[...]» И[...] к государственному учреждению (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений Акжаикского района», главе КХ «Д[...]» Б[...], ГУ «Отдел регистрации и земельного кадастра Акжаикского районного отдела филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Западно-Казахстанской области, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, акима Акжаикского района о признании договора аренды земельного участка недействительным,

поступившее по ходатайству представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 18 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что колодец, находящийся на территории земельного участка, предоставленного КХ «Д[...]», является обводнительным сооружением совместного пользования, в связи с чем, договор аренды, заключенный с КХ «Д[...]» по итогам конкурса, является недействительным в силу закона.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 18 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истцов К[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя истцов, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурса на предоставление права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства на земельный участок, проведенного в порядке и по условиям, предусмотренным статьями 43, 43-1, 101 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), акиматом Акжаикского района Западно-Казахстанской области вынесено постановление от 4 августа 2020 года №173. На основании вышеназванного постановления между ГУ «Отдел земельных отношений Акжаикского района» (уполномоченный орган) и КХ «Д[...]» заключен договор аренды земельного участка от 6 августа 2020 года №0140, по которому КХ «Д[...]» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1000 га, расположенный в Сарытогайском сельском округе Акжаикского района Западно-Казахстанской области.

Истцы, которые наряду с ответчиком участвовали в конкурсе на предоставление прав на данный земельный участок, оспаривая договор аренды земельного участка, в обоснование иска сослались на пункт 3 статьи 26 Земельного кодекса.

Указанная норма закона предусматривает, что не предоставляются в раздельную собственность и землепользование граждан и негосударственных юридических лиц земельные участки, занятые обводнительными сооружениями совместного пользования (обводнительные каналы, сбросы, колодцы, пункты водопоя) двух или более собственников земельных участков или землепользователей.

Установлено, что земельный участок до предоставления ответчику в аренду находился в государственной собственности, при разработке землеустроительного проекта колодец не был указан как обводнительное сооружение совместного пользования.

Таким образом, на данном земельном участке площадью 1000 га (из них 996 га – пастбища, 4 га другие земли), кадастровый номер [...], расположенном в Сарытогайском сельском округе, обводнительных сооружений совместного пользования не имелось. В то же время, принадлежащие истцам на праве временного возмездного землепользования (аренды) земельные участки: КХ «АК[...]» площадью 1000 га и КХ «МК[...]» площадью 300 га, расположены в Базаршоланском сельском округе Акжаикского района.

При этом земельный участок КХ «АК[...]» находится на расстоянии 39 км от колодца ответчика, находящегося на территории Сарытогайского сельского округа.

Вместе с тем, как установлено судом, в соответствии с экспликацией к землеустроительному проекту от 14 июля 2017 года №71 на земельном участке КХ «МК[...]» также имеется колодец.

Подпунктом 25 пункта 3.2 раздела 3 договоров аренды земельного участка, заключенных с КХ «МК[...]» 29 ноября 2017 года № 0233 и с КХ «А[...]» 28 декабря 2012 года №0431, истцы приняли на себя обязательство по проведению мероприятий по обводнению пастбищ, а подпунктом 17 пункта 3.2 раздела 3 обязались не нарушать прав других собственников и землепользователей.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что колодцы, расположенные на территориях истцов и ответчика, на момент предоставления им прав на земельные участки не были действующими, не расчищены и углублены. Стороны как землепользователи должны были в своих интересах расчистить колодцы для нужд хозяйства, для водопоя.

Между тем, колодец, находящийся на территории истцов, не приведен ими в надлежащее состояние, как установлено, истцами производится выпас и водопой скота на земельном участке ответчика, расположенном в другом административно-территориальном участке.

Как указывается представителем уполномоченного органа, расстояние от земельного участка истца до колодца ответчика составляет 39 км, а до реки Урал 17 км, что подтверждается схемой из базы данных автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра.

С учетом изложенного, доводы истцов о наличии обводнительного объекта – колодца на участке ответчиков как единственного источника для водопоя судами признаны несостоятельными.

Следовательно, оспариваемый договор аренды земельного участка по своему содержанию не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и охраняемых законом интересов истцов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения ходатайства не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить в силе, ходатайство представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова