6001-22-00-3гп/112

27 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Иманиязовой Ш.С., судей Исмаилова Е.Ж. и Ноздрина В.В.,

представителей акционерного общества «Народный Банк Казахстана» Ш[...] и Т[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «П[...]» Ж[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» В[...]

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – АО, Банк) к акиму района Биржан сал, крестьянскому хозяйству «Ш[...]» (далее – КХ) в лице Ш[...], товариществу с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее – ТОО), государственному учреждению «Отдел земельных отношений района Биржан Сал» (далее – ГУ), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО), о признании незаконными действий, постановлений акима, недействительными договоров аренды,

по иску ТОО «П[...]» к акиму района Биржан сал, ГУ «Отдел земельных отношений района Биржан сал», ТОО «А[...]» о признании недействительными договоров аренды,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «А[...]» В[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 9 апреля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Народный Банк Казахстана» обратилось в суд с иском о признании незаконными действий, постановлений акима и недействительными договоров аренды земельного участка.

Истец указал, что согласно договору оспариваемый земельный участок находился в залоге Банка, до его реализации зарегистрирован за ТОО «Д[...]». На основании договора купли-продажи от 24 июля 2019 года №6 собственником земельного участка является ТОО «П[...]».

Залог снят Банком в связи с реализацией земельного участка с торгов указанному ТОО.

Однако, как выяснилось позже, спорный земельный участок в 2006 году незаконно зачислен в земли запаса, а затем в 2010 году предоставлен КХ, а в дальнейшем в 2013 году-ТОО «А[...]».

ТОО «П[...]» предъявило иск о признании договоров аренды недействительными.

Истец указал, что в рамках исполнительного производства по договору купли-продажи от 24 июля 2019 года приобрел на торгах в форме электронного аукциона по лоту №2820-АП от 19 февраля 2019 года заложенное в АО «Народный Банк Казахстан» недвижимое имущество ТОО «Д[...]» за 52 600 350 тенге.

25 октября 2019 года договор купли-продажи зарегистрирован в НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

14 февраля 2020 года истец в рамках стандарта государственных услуг обратился в ГУ для заключения договора аренды земельного участка. Однако ГУ отказало в заключении договора, указав, что спорный земельный участок передан в земли запаса.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 9 апреля 2021 года производство по делу в части требований АО «Народный Банк Казахстана» и ТОО «П[...]» о признании незаконными постановлений акима от 3 июня 2010 года № а-6/151 и от 25 июля 2013 года №а-5/213 прекращено.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 9 апреля 2021 года иски АО «Народный Банк Казахстан» и ТОО «П[...]» удовлетворены частично.

Постановление акимата Енбекшильдерского района (ныне – район Биржан сал) от 21 августа 2006 года № а-7/142 в части отмены постановления акимата от 4 августа 2005 года № а-8/249 признано незаконным.

Договоры аренды от 10 июня 2010 года № 94, 95, 96, заключенные между ГУ «Отдел земельных отношений Енбекшильдерского района» и КХ «Ш[...]», признаны недействительными.

Типовые договоры аренды земельных участков от 5 августа 2013 года № 117, 118, 119, заключенные между ГУ «Отдел земельных отношений Енбекшильдерского района» и ТОО «А[...]», признаны недействительными.

В удовлетворении исковых требований ТОО «П[...]» к акиму района Биржан сал о признании договоров недействительными и АО «Народный Банк Казахстана» к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительными постановления и договора отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ТОО «А[...]» В[...], ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исков.

Выслушав представителя ТОО «А[...]» В[...], просившую ходатайство удовлетворить, возражения представителей АО «Народный Банк Казахстана» Ш[...] и Т[...], представителя ТОО «П[...]» Ж[...], изучив доводы ходатайства и материалы дела в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата Енбекшильдерского района №а-8/249 от 4 августа 2005 года ТОО «Д[...]» предоставлено право землепользования на земельный участок площадью 15 973 га сроком на 49 лет в административных границах Енбекшильдерского сельского округа.

На основании указанного постановления между акимом Енбекшильдерского района и ТОО «Д[...]» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №[...] от 5 августа 2005 года. Земельному участку присвоен кадастровый номер [...].

Право землепользования на земельный участок зарегистрировано за ТОО «Д[...]» 8 августа 2005 года.

В дальнейшем земельный участок на основании договора залога от 25 августа 2008 года № 1027, заключенного между акционерным обществом «Народный сберегательный банк Казахстана», ТОО «Б[...]» и ТОО «Д[...]», находился в залоге Банка по обязательствам ТОО «Б[...]».

Залог снят в связи с реализацией земельного участка с торгов.

ТОО «П[...]» в рамках исполнительного производства по договору купли-продажи от 24 июля 2019 года приобрело право временного долгосрочного землепользования на земельный участок площадью 15 973 га, кадастровый номер [...], расположенный в Енбекшильдерском сельском округе района Биржан сал Акмолинской области.

14 февраля 2020 года ТОО «П[...]» в рамках стандарта государственных услуг обратилось с заявлением для заключения договора аренды этого земельного участка в ГУ.

ГУ отказало в заключении договора, указав в ответе о том, что постановление акимата Енбекшильдерского района №а-8/249 от 4 августа 2005 года о предоставлении ТОО «Д[...]» права землепользования на спорный земельный участок отменено постановлением акимата №а-7/142 от 21 августа 2006 года и он зачислен в земли запаса. Указанное постановление в правовом кадастре не зарегистрировано.

Согласно сведениям регистрирующего органа, земельный участок с кадастровым номером [...] аннулирован и сегментирован на основании постановления акимата Енбекшильдерского района от 3 июня 2010 года №а-6/151 на земельные участки с кадастровыми номерами [...], [...] и [...].

На основании указанного постановления акимата земельные участки предоставлены КХ сроком на 49 лет для ведения животноводства общей площадью сельскохозяйственных угодий – 16894,0 га, в том числе пашни – 2148,0 га, пастбищ – 14746,0 га, из них улучшенных – 4280,0 га из земель в административных границах района.

На земельный участок с кадастровым №[...], площадью 16803,0 га для ведения животноводства между ГУ и главой КХ 5 августа 2013 года заключен типовой договор аренды №94 (далее – договор №94) сроком на 49 лет.

На земельный участок с кадастровым №[...], площадью 56,0 га, для ведения животноводства между ГУ и главой КХ 10 июня 2010 года заключен типовой договор аренды №95 (далее – договор №95) сроком на 49 лет.

На земельный участок с кадастровым №[...], площадью 35,0 га, для ведения животноводства между ГУ и главой КХ 5 августа 2013 года заключен типовой договор аренды №96 (далее – договор №96) сроком на 49 лет.

В дальнейшем на основании постановления акимата от 25 июля 2013 года № а-5/213 земельные участки общей площадью 16894,0 га предоставлены сроком на 46 лет ТОО «А[...]» для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в связи с вхождением КХ Ш[...] К.Р. в состав указанного ТОО.

На земельные участки с кадастровыми номерами [...], 01172-041-013, [...] между ГУ и ТОО «А[...]» 5 августа 2013 года, на основании указанного выше постановления заключены договоры аренды №119,117,118, соответственно.

В ходатайстве заявитель указал, что в 2008 году на момент заключения договора залога спорного земельного участка в АО «Народный Банк Казахстана» постановление акимата Енбекшильдерского района от 4 августа 2005 года № а-8/249 о предоставлении ТОО «Д[...]» права землепользования на оспариваемый земельный участок отменено постановлением этого же акимата от 21 августа 2006 года № а-7/142.

ТОО «Д[...]» надлежащим образом уведомлено о вынесении постановления акимата Енбекшильерского района от 21 августа 2006 года, о чем имеется уведомление, однако данное постановление не оспорено ТОО «Д[...]», а Банком не было проверено фактическое обладание залогодателем предмета залога.

Данные действия ТОО «Д[...]» произведены умышленно, так как до 2010 года оно прекратило фактическое использование земельного участка, с 2014 года не исполняет налоговые обязательства, в период 2010-2019 годы не претендовало на использование земельного участка в силу его фактического использования КХ «Ш[...]» и ТОО «А[...]».

По мнению заявителя, Банком и ТОО «Д[...]» нарушены требования статьи 312 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК). Кроме того, выводы суда в части признания договоров аренды недействительными в полном объеме не мотивированы, поскольку имеются расхождения в площади спорного земельного участка с учетом общей площади всех трех земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...], [...], то есть 15 973 га против 16 894 га соответственно.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1, 3 статьи 31 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) право землепользования возникает путем:

1. предоставления права землепользования;

2. передачи права землепользования;

3. перехода права землепользования в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). Право землепользования возникает на основе:

4. актов государственных органов;

5. гражданско-правовых сделок;

6. иных оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановлением акимата Енбекшильдерского района №а-8/249 от 4 августа 2005 года ТОО «Д[...]» предоставлено право землепользования на земельный участок площадью 15 973 га сроком на 49 лет в административных границах Енбекшильдерского сельского округа.

Во исполнение указанного постановления между акимом Енбекшильдерского района и ТОО «Д[...]» заключен договор аренды земельного участка №[...] от 5 августа 2005 года. Земельному участку присвоен кадастровый номер [...].

Право землепользования на указанный земельный участок зарегистрировано за ТОО «Д[...]» в регистрирующем органе 8 августа 2005 года.

Таким образом, в августе 2005 года ТОО «Д[...]» предоставлено и возникло право землепользования спорным земельным участком на основании акта государственного органа и договора аренды, которое зарегистрировано в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 81 Кодекса, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что право землепользования прекращается при:

1. отчуждении земельного участка собственником или права землепользования землепользователем другим лицам;

2. отказе собственника от права собственности или землепользователя от права землепользования;

3. утрате права собственности на земельный участок или права землепользования в иных случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 2 этой же статьи изъятие, включая выкуп, земельного участка у собственника и права землепользования у землепользователя не допускается, кроме случаев:

1. обращения взыскания на земельный участок или право землепользования по обязательствам собственника или землепользователя; 2) изъятия, включая выкуп, у частного собственника или землепользователя земельного участка для государственных надобностей; 3) принудительного изъятия у собственника или землепользователя земельного участка, не используемого по назначению или используемого с нарушением законодательства Республики Казахстан, в случаях, предусмотренных статьями 92 и 93 настоящего Кодекса; Кроме этого, как следует из пункта 3 приведенной статьи, право землепользования может быть прекращено по следующим основаниям:

2. истечение срока, на который был предоставлен участок;

3. досрочное прекращение договора аренды земельного участка или договора временного безвозмездного землепользования, за исключением случаев, когда земельный участок находится в залоге;

Как указано выше, постановлением акимата Енбекшильдерского района №а-7/142 от 21 августа 2006 года (далее – оспариваемое постановление) постановление о предоставлении ТОО «Д[...]» права землепользования на указанный земельный участок отменено и участок зачислен в земли запаса. Оспариваемое постановление в правовом кадастре не зарегистрировано.

Согласно статье 8 Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года «Об административных процедурах» (далее – Закон), действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, правовой акт государственного органа вступает в силу с момента принятия, если только в нем не определен более поздний срок.

Правовой акт государственного органа прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

До прекращения действия правовой акт может быть приостановлен, изменен либо отменен государственным органом, принявшим данный правовой акт, вышестоящим к нему государственным органом либо судом.

Практически аналогичные положения содержатся в статье 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», также соответствующее разъяснение приведено в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан».

Постановление акима о предоставлении ТОО «Д[...]» права землепользования прекратило свое действие 8 августа 2005 года с момента заключения договора аренды и регистрации указанного права в установленном порядке, следовательно, оспариваемое постановление от 21 августа 2006 года вынесено с нарушением статьи 8 Закона, не подлежало исполнению, поскольку не влекло и не могло повлечь юридические последствия.

Согласно пункту 1 статьи 267 ГК, если в результате издания не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта государственного органа либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в этой части.

Как указано выше, основания прекращения права землепользования определены в статье 81 Кодекса.

Срок договора аренды, заключенного с ТОО «Д[...]», не истек, процедуры досрочного расторжения договора уполномоченными государственными органами не проводились, также как и процедуры изъятия, включая выкуп, у землепользователя земельного участка для государственных надобностей, принудительного изъятия у собственника или землепользователя земельного участка, не используемого по назначению или используемого с нарушением законодательства.

Между тем, такие основания возникли 24 июля 2019 года.

Как указано, ранее спорный земельный участок по договору с 25 августа 2008 года находился в залоге АО «Народный банк Казахстана» по обязательствам ТОО «Б[...]».

Залог снят АО в связи с реализацией недвижимого имущества с торгов. Указанный земельный участок приобретен ТОО «П[...]» в рамках исполнительного производства, поэтому в силу подпункта 1) пункта 2 статьи 81, статьи 83 Кодекса право землепользования ТОО «Д[...]» прекращено, а у ТОО «П[...]» в соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи

31 Кодекса право землепользования возникло на основе гражданскоправовой сделки.

Доводы заявителя о том, что до 2010 года ТОО «Д[...]» прекратило фактическое использование земельного участка, с 2014 года не исполняет налоговые обязательства, а в период 2010-2019 годы не претендовало на использование земельного участка в силу его фактического использования КХ «Ш[...]» и ТОО «А[...]» были предметом исследования судов, которыми правильно, со ссылкой на статью 82 Кодекса, указано, что в случае отказа собственника от права собственности на земельный участок этот земельный участок принимается на учет как бесхозяйная недвижимая вещь в соответствии со статьей 242 ГК, чего сделано не было.

Доводы заявителя о том, что Банком и ТОО «Д[...]» нарушены требования статьи 312 ГК являются несостоятельными, поскольку вопросы, связанные с содержание и сохранностью заложенного имущества, касаются отношений залогодателя и залогодержателя и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы заявителя о том, что выводы суда в части признания договоров аренды недействительными в полном объеме не мотивированы, поскольку имеются расхождения в площади спорного земельного участка, также нельзя признать убедительными.

Согласно заключению специалиста отдела по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области установлено, что по базе АИС ГЗК земельные участки с кадастровыми номерами [...], [...], [...] ТОО «А[...]» находятся полностью в границах земельного участка с кадастровым номером [...]. Учитывая, что постановление акимата Енбекшильдерского района № а- 7/142 от 21 августа 2006 года в части отмены постановления акимата Енбекшильдерского района №а-8/249 от 4 августа 2005 года является незаконным, не влекло и не могло повлечь юридические последствия, заключенные договоры № 94, №95, №96, №117, №118, №119, содержание которых не соответствует требованиям законодательства как нарушающие права АО и ТОО «П[...]», подлежали признанию недействительными.

При указанных обстоятельствах, когда судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а ходатайство без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 9 апреля 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 июля 2021 года оставить в силе, ходатайство представителя ТОО «А[...]» В[...] без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Иманиязова

Судьи

Е. Исмаилов В. Ноздрин

Копия верна Судья

В. Ноздрин