6001-22-00-6ап/953

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «К2[...]» к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий и взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе ответчика НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 21 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «К2[...]» обратилось в суд с иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО «ГК «Правительство для граждан» о признании незаконными действий и взыскании убытков.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 21 декабря 2021 года иск ТОО «К2[...]» удовлетворён:

• признаны незаконными действия НАО «ГК «Правительство для граждан» в части неуказания направления сдвижения земельных участков во избежание их наложения при оказании государственной услуги «Согласование проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра»;

• с НАО «ГК «Правительство для граждан» взысканы убытки, сопряженные с административным действием в размере 73 782,58 тенге в пользу ТОО «К2[...]».

Разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НАО «ГК «Правительство для граждан», указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, мотивируя тем, что суды не приняли во внимание тот факт, что Правилами выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №379 от 6 мая 2015 года (действовавших на момент возникновения правоотношений) ответственность за достоверность координат поворотных точек границ земельных участков, указанных в ведомости координат несёт разработчик землеустроительного проекта, то есть само ТОО «К2[...]». Последний, будучи разработчиком землеустроительного проекта, производит полевое обследование земельных участков, в процессе которого производится уточнение месторасположения объектов недвижимости и фактических границ земельных участков. При этом, количество схем несоответствия границ проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (далее - АИС ГЗК) зависит от правильности предоставления в НАО «ГК «Правительство для граждан» координат поворотных точек границ земельных участков истцом. Отмечает, что государственная услуга оказана, результат заявителю выдан.

Автор кассационной жалобы также отметил, что согласно подпункту 10) части 2 статьи 108 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) иск подлежал возврату ввиду не доплаты государственной пошлины.

Заслушав пояснения представителя ответчика С[...], поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Б[...], возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, оспариваемые судебные акты оставлению без изменения в силу следующего.

Частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) определено, что порядок кассационного обжалования и производство административного дела по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта (часть 5 статьи 438 ГПК).

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Ответчик НАО «ГК «Правительство для граждан» в силу подпунктов 1), 4) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственных услугах» (далее - Закон) является юридическим лицом, созданным по решению Правительства Республики Казахстан для оказания государственных услуг в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 5 Закона услугодатель обязан оказывать государственные услуги в соответствии с подзаконными нормативными правовыми актами, определяющими порядок оказания государственных услуг.

Из материалов дела следует, что ТОО «К2[...]» оказывает услуги по землеустройству, в том числе по согласованию графических данных земельного участка и изготовлению идентификационных документов.

Разрешение на изыскательские работы по городу Рудному и территории находящейся в административном подчинении города, ТОО «К2[...]» получило 29 декабря 2020 года.

11 февраля 2021 года, 1 марта 2021 года, 26 марта 2021 года истец обращался к ответчику за оказанием государственной услуги «Согласование проектируемого земельного участка графическим данным АИС ГЗК» по земельному участку, расположенному в городе Рудный, [...].

По вышеуказанной государственной услуге истцом оплачено 30 132,66

тенге.

Также 19 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, 1 февраля 2021 года, 11 февраля 2021 года истец обращался к ответчику за оказанием государственной услуги «Согласование проектируемого земельного участка графическим данным АИС ГЗК» по земельному участку, расположенному в городе Рудный, [...].

Общая сумма оплаты за оказанные услуги составила 11 542,67 тенге.

29 декабря 2020 года, 15 января 2021 года истец обращался к ответчику за оказанием государственной услуги «Согласование проектируемого земельного участка графическим данным АИС ГЗК» по земельному участку в городе Рудный [...], , оплаченная истцом за оказанные услуги, , составила 11 847,53 11 847,53 тенге. 12 января 2021 года, 1 февраля 2021 года, 11 февраля 2021, 9 марта 2021 года истец обращался к ответчику за оказанием государственной услуги «Согласование проектируемого земельного участка графическим данным АИС ГЗК» по земельному участку, расположенному в городе Рудный, [...].

Сумма, , оплаченная истцом за оказанные услуги, , составила 11 847,53 11 847,53

Общая сумма оплаты за оказанные услуги составила 20 259,72 тенге.

Пунктом 1 статьи 152 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) определено, что государственный земельный кадастр представляет собой систему сведений о природном и хозяйственном положении земель Республики Казахстан, местоположении, целевом использовании, размерах и границах земельных участков, их качественной характеристике, об учете землепользования и кадастровой стоимости земельных участков, иных необходимых сведений. В государственный земельный кадастр также включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 152 Земельного кодекса государственный земельный кадастр Республики Казахстан (земельный кадастр республики, областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения) является составной частью государственной системы кадастров Республики Казахстан и ведется по единой системе на всей территории Республики Казахстан.

Деятельность по ведению государственного земельного кадастра Республики Казахстан относится к государственной монополии и осуществляется Государственной корпорацией.

Пунктом 4 главы 2 приложения 11 Правил оказания государственной услуги «Согласование проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра», утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан №301 от 1 октября 2020 года, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых получателем государственной услуги услугодателю, при обращении на портал, это: запрос в форме электронного документа, удостоверенного ЭЦП услугополучателя или одноразовым паролем, в случае регистрации и подключения абонентского номера услугополучателя, предоставленного оператором сотовой связи, к учетной записи портала; номер плана, сформированного на сайте АИС ГЗК; электронная копия платежного документа (квитанции) об оплате оказываемой услуги, за исключением случаев оплаты через ПШЭП.

Направление и получение истцом ответчику указанных документов для получения услуги сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

В пункте 16 Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденного приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №379 от 6 мая 2015 года (утратившего силу приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан №180 от 3 июня 2022 года, действовавшего на момент возникновения правоотношений, далее - Правила) рассмотрение, согласование и утверждение землеустроительного проекта, осуществлялось в следующем порядке и включало в себя три этапа, это разработка землеустроительного проекта, его согласование и утверждение.

Так, пункт 1 данных Правил предусматривал, что разработчиком землеустроительного проекта, подготовленный план земельного участка и его ведомости координат угловых поворотных точек передается в Государственную корпорацию, для сверки соответствия местоположения проектируемого земельного участка графическим данным АИС ГЗК.

В случае соответствия проектируемого земельного участка графическим данным АИС ГЗК (отсутствие наложений границ, соответствие месторасположения, площади, меры линий, конфигураций и координат земельного участка по представленным данным, отсутствие обременений и ограничений), Государственная корпорация ставит отметку на плане земельного участка и его ведомости координат угловых поворотных точек и выдает разработчику в течении 15 календарных дней со дня поступления.

В случае несоответствия месторасположения проектируемого земельного участка графическим данным АИС ГЗК (наложений, несоответствие месторасположения, некорректных данных площади, меры линий, конфигураций и координат земельного участка по представленным данным, наличия обременений и ограничений), Государственная корпорация возвращает план земельного участка и его ведомость координат угловых поворотных точек разработчику со схемой наложения границ земельного участка согласно приложению 1 к настоящим Правилам, в течении 15 календарных дней со дня поступления. На схеме границы проектируемого участка отображаются синим цветом с указанием полигона и площади наложения, кадастровый номер.

Из вышеизложенного следует, что ответ НАО «ГК «Правительство для граждан должен соответствовать требованиям приложения №1.

Судом первой инстанции установлено, что оказанная ответчиком государственная услуга вышеуказанным требованиям (приложению №1) не соответствует.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ручная корректировка на портале электронного правительства не предусмотрена.

Государственные услуги оказываются на основе принципов качества, экономичности и эффективности (статья 3 Закона).

Оказанная ответчиком истцу государственная услуга вышеуказанным принципам не соответствовала.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик продолжал принимать заявления истца, предвидя невозможность оказания услуг, соответствующих требованиям Правил, в результате государственная услуга заявителю оказана не надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 107, пункта 1 статьи 160 АППК, требование о возмещении убытков, причиненных ответчиком, сопряженное с административным актом, административным действием (бездействием), рассматривается специализированным районным и приравненным к нему административным судом.

Истец вправе предъявить одновременно с исками, указанными в статьях 132, 133, 134 и 135 настоящего Кодекса, требование о возмещении убытков, состоящих с этими требованиями в причинно-следственной связи. Из пункта 4 статьи 9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

С учетом того, что до получения результата соответствующего требованиями Правил, истцом было затрачено на оплату услуг ответчика 73 782,58 тенге, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего указанную сумму убытков.

Обеспечение бесперебойного функционирования информационных систем, используемых для оказания государственных услуг, а также содержащих необходимые актуальные сведения для их оказания относится к обязанностям ответчика, как услугодателя, согласно требованиям подпункта 10) пункта 1 статьи 5 Закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Также суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о технических сбоях при взаимодействии АИС ГЗК с порталом «Электронного правительства» и недоработки АО «НИТ».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 109 ГПК, местными судами указанная норма применена правильно.

Доводы ответчика НАО «ГК «Правительство для граждан», приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в местных судах, новые доводы кассационная жалоба не содержит. Ввиду изложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 21 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 марта 2022 года поданному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика НАО «ГК «Правительство для граждан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нажмиденова Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.