6001-22-00-3Г/1534

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство А[...] о пересмотре определения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску А[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «NA[...]», Б[...], Ш[...] в интересах несовершеннолетней Е[...], У[...] о расторжении договора и признании недействительным договоров,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «NA[...]» (далее - ТОО «NA[...]»), Б[...], Ш[...], в интересах несовершеннолетней Е[...], У[...]

• о расторжении договора №017/2021 от 2 сентября 2021 года купли-продажи транспортного средства марки LEXUS LX 570, 2018 года (далее – спорное транспортное средство), заключенный между А[...] и ТОО «NA[...]»;

• признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства от 3 сентября 2021 года, заключенного между ТОО «NA[...]» и Б[...];

• признании недействительной письменную сделку по купле-продаже спорного транспортного средства от 6 сентября 2021 года, между А[...], заключенную по доверенности У[...] и Б[...];

• признании недействительной письменную сделку по купле-продаже спорного транспортного средства от 14 сентября 2021 года, заключенной между Б[...] и Е[...];

• признании недействительным приходно-кассовый ордер №137 от 2 сентября 2021 года, выданный ТОО «NA[...]» Б[...] либо исключить его в качестве допустимого доказательства.

Определением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца К[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе.

Из судебных актов следует, что в конце августа 2021 года истец на сайте «Колеса.kz» разместила объявление о продаже спорного транспортного средства. 1 сентября 2021 года ей позвонил Б[...], представившись сотрудником автосалона ТОО «NA[...]», предложил купить спорное транспортное средство, которое после осмотра было оценено в 42 500 000 тенге.

После подписания договора купли-продажи истца убедили составить акт приема-передачи спорного транспортного средства, выдать доверенность на сотрудника У[...] Денежные средства обязались произвести в течении 15 дней безналичным путем либо в течении 7 дней наличными средствами.

Принятые обязательства по перечислению денежных средств ТОО «NA[...]» не исполнено, в последующем истцу стало известно что спорное транспортное средство снято с учета и продано Б[...], в последующем Б[...] продано Е[...]

Из постановления старшего следователя СУ ДП города Нур-Султан майора полиции Т[...] о поручении расследования уголовного дела от 23 сентября 2021 года следует, что 21 сентября 2021 года в УП района Есиль города Нур-Султан обратился с заявлением А[...] о принятии мер в отношении директора ТОО «NA[...]» С[...], который обманным путем завладел автомашиной марки LEXUS LX 570, 2018 года, за ГРНЗ [...], тем самым причинив материальный ущерб на сумму 42 000 000 тенге.

22 сентября 2021 года данный факт зарегистрирован в ЕРДР за №217115031003069 по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 190 часть 4 пункт 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Постановлением о производстве выемки от 20 сентября 2021 года произведена выемка у Н[...] спорной автомашины. Кроме того 26 сентября 2021 года зарегистрировано заявление Ш[...] в КУИ за №217100030005886 о принятии мер в отношении Б[...], который 14 сентября 2021 года в здании Специализированного ЦОНа города Нур-Султан путем обмана и злоупотребления доверием, продал спорную автомашину.

Местные суды, руководствуясь подпунктом 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) прекращение производства по делу мотивировали тем, что брат истца

А[...] по факту мошенничества обратился в органы полиции. Транспортное средство изъято в рамках досудебного расследования.

В этой связи предмет и существо спора вытекает не из гражданских, а из уголовных правоотношений, поэтому доводы истца подлежат проверке в рамках уголовного процесса, а обстоятельства совершенных сделок - установлению исключительно приговором суда.

Автор ходатайства приводит довод о том, что в соответствии с частью 1 статьи 166 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) в уголовном процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно уголовным правонарушением или общественно опасным деянием невменяемого, а также о возмещении расходов на погребение, лечение потерпевшего, сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии, а также расходов, понесенных в связи с участием в производстве дознания, предварительного следствия и в суде, включая расходы на представительство.

Пунктом 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года №1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» разъяснено, что передача на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере гражданского иска, право на удовлетворение которого за гражданским истцом признано судом, означает, что при вступлении приговора в законную силу суд направляет надлежаще заверенные копии приговора и материалов, касающихся гражданского иска, в соответствующий суд по подсудности для подробного расчета размера компенсации, подлежащей взысканию за причиненный уголовным правонарушением вред в пользу гражданского истца. При этом суд, рассматривающий уголовное дело, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение его гражданского иска, не вправе предрешать и указывать в приговоре выводы по вопросам, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу вышеуказанных норм закона предметом гражданского иска может быть взыскание имущественного и морального вреда, но не признание сделки недействительной (или расторжение). В данном случае оспариваемые сделки по настоящему делу являются оспоримыми.

Таким образом, вопрос признания гражданско-правовой сделки недействительной относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего гражданские дела, поскольку суд, рассматривающий уголовные дела в силу процессуального закона не может предрешать вопросы, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив доводы ходатайства и материалы электронного гражданского дела, считаю, что доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство А[...] о пересмотре определения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2022 года, для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

М. Одинцова

Копия верна Судья

М. Одинцова