6001-22-00-6ап/2115 6001-22-00-6ап/2115 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: ответчика Ш[...],

представителей заинтересованных лиц Б[...], Е[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к государственному судебному исполнителю Филиала Департамента юстиции Восточно-Казахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан «Жарминский межрайонный территориальный отдел по исполнению судебных актов» Ш[...] об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца и по кассационному ходатайству прокурора Восточно-Казахстанской области на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась с вышеназванным иском к государственному судебному исполнителю филиала Департамента юстиции ВосточноКазахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан «Жарминский межрайонный территориальный отдел по исполнению судебных актов» (далее – ГСИ) Ш[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 14 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным действие ГСИ Ш[...] по передаче Департаменту государственного имущества и приватизации автотранспорта марки «T[...] Cruiser», госномер [...], с прицепом, госномер 80GAA16.

Признано незаконным и отменено постановление ГСИ Ш[...] от 8 апреля 2022 года о прекращении исполнительного производства.

В остальной части иска отказано. Судом разрешен вопрос по возмещению судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 сентября 2022 года решение отменено, иск возвращен.

В кассационной жалобе истец просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как по ее мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

В кассационном ходатайстве прокурор Восточно-Казахстанской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию, так как, по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Истец в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав ответчика и представителей заинтересованных лиц, возражавших против жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела и доводы жалобы и ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что приговором районного суда № 2 Кокпектинского района Восточно-Казахстанской области от 5 марта 2022 года Т[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 частью 3 статьи 188 УК РК, автомашину марки «Toyota Land Cruiser», г/н [...], с прицепом, г/н 80GAA/16, – конфисковать в доход государства.

На основании исполнительного листа № 6351-22-00-1/1-3 от 5 апреля 2022 года государственным судебным исполнителем Ш[...] возбуждено исполнительное производство о конфискации имущества в доход государства.

8 апреля 2022 года государственный судебный исполнитель автотранспорт с прицепом передает ГУ «Восточно-Казахстанский департамент государственного имущества и приватизации» для последующей реализации.

Протоколом о результатах рассмотрения заявления № 240287 от 13 мая 2022 года ГУ «Восточно-Казахстанский департамент государственного имущества и приватизации» проведены торги, автомашина марки «Toyota Land Cruiser», г/н [...] передана КГП на ПХВ «Таза-Өскемен».

Протоколом о результатах рассмотрения заявления № 240198 от 13 мая 2022 года ГУ «Восточно-Казахстанский департамент государственного имущества и приватизации» проведены торги, прицеп, г/н 80GAA/16 передан РГУ «Региональное командование «Шыгыс» - воинская часть 6638».

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Т[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и решений.

Свои требования истец мотивировала тем, что действиями судебного исполнителя нарушено ее конституционное право собственности на долю в имуществе, так как автомобиль и прицеп приобретены браке с Т[...], в отношении которого состоялся приговор районного суда №2 Кокпектинского района Восточно-Казахстанской области от 5 марта 2022 года, которым автомашина марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номерной знак [...], с прицепом, государственный регистрационный номерной знак 80GAA16, – конфискованы в доход государства

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 14 июля 2022 года иск удовлетворен частично.

На решение суда были поданы апелляционные жалобы ответчика и заинтересованного лица, которые были рассмотрены судебной коллегией по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда и вынесено постановление от 5 сентября 2022 года об отмене решения суда и возврате иска в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК. Согласно статье 425 ГПК суд апелляционной инстанции выносит следующие акты:

1. постановление в случаях, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 5), а также подпунктом 6) части первой статьи 424 настоящего Кодекса в случае принятия нового решения после рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции;

2. определение в случаях, предусмотренных частью второй статьи 409, подпунктом 4), а также подпунктом 6) части первой статьи 424 настоящего Кодекса в случае отмены решения суда и принятия дела в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции, а также в иных случаях, требующих вынесения судебного акта, когда дело не рассматривалось по существу.

Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применена норма процессуального права, не соблюден принцип административного судопроизводства.

Частью второй статьи 1 АППК установлено, что особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан. При этом АППК регулирует отношения, связанные с осуществлением административных процедур, в части, не урегулированной законами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» правом обжаловать действия (бездействие) или решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства располагают стороны исполнительного производства: взыскатель и должник.

При этом, Законом не урегулированы случаи, когда решения, действия, бездействие судебного исполнителя затрагивают права третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Согласно статье 23 АППК заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты или могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием).

В соответствии с частью второй статьи 23, подпунктом 5) части второй статьи 22 АППК заинтересованное лицо административной процедуры вправе подавать жалобу на административный акт, административное действие или бездействие.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что Т[...] являясь заинтересованным лицом, имела полное право на обращение в суд за защитой своих имущественных прав, поскольку административный акт ЧСИ является для нее обременяющим.

Указанное нарушение существенно, что влечет отмену оспариваемого акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, исследовать законность действии, тем самым исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку установленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 сентября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда в ином составе суда, кассационное ходатайство прокурора Восточно-Казахстанской обасти удовлетворить, кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи