6001-22-00-6ап/2263

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием: прокурора К[...], представителя истца М[...],

представителей ответчика И[...], Н[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «БАК[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными действия по вынесению уведомления о результатах налоговой проверки, признании незаконным повторное вручение уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 30 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными действия по вынесению уведомления о результатах налоговой проверки, повторное вручение уведомления о результатах проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 30 мая 2022 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Департаментом на основании предписания №665 от 19 июля 2016 года проведена тематическая налоговая проверка Товарищества за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Основанием для назначения проверки явилось постановление Службы экономических расследований Департамента государственных доходов по Актюбинской области (далее – СЭР) от 5 июля 2016 года.

По результатам проверки составлены акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки №665 от 24 октября 2016 года о начислении:

• корпоративного подоходного налога (КПН) в сумме 94 826 613 тенге, пени – 32 748 226,75 тенге;

• налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 56 952 018 тенге, пени – 18 848 225,08 тенге.

СЭР 23 декабря 2016 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Прокуратурой Актюбинской области 30 января 2017 года постановление следователя СЭР от 23 декабря 2016 года о прекращении уголовного дела отменено.

Далее 6 марта 2017 года Департаментом отозвано уведомление о результатах проверки №665 от 24 октября 2016 года в связи с возвращением уголовного дела на дополнительное расследование.

Департаментом экономических расследований по Актюбинской области 5 января 2022 года в адрес налогового органа направлено постановление о прекращении уголовного дела от 31 марта 2018 года.

12 января 2022 года уведомление о результатах проверки № 665 от 24 октября 2016 года вручено руководителю Товарищества.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что налоговым органом уведомление о результатах проверки вынесено после завершения рассмотрения, прекращения уголовного дела и получения официального документа от органов уголовного преследования.

Вместе с тем, уведомление сформировано ИНИС в автоматическом режиме под номером №[...] октября 2016 года, что соответствует пункту 2 и подпункту 1) пункта 3 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс).

В соответствии с пунктами 1,2,4,5,6 статьи 159 Налогового кодекса по завершении налоговой проверки в случае выявления нарушений, приводящих к начислению сумм налогов и платежей в бюджет, уменьшению убытков, неподтверждению к возврату сумм превышения налога на добавленную стоимость и (или) корпоративного (индивидуального) подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов, налоговым органом выносится уведомление о результатах проверки, которое направляется (вручается) налогоплательщику (налоговому агенту) в порядке и сроки, которые установлены в соответствии со статьями 114 и 115 настоящего Кодекса.

Регистрация уведомления о результатах проверки и акта налоговой проверки осуществляется налоговым органом под одним номером.

В случае проводимой в рамках досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится после завершения рассмотрения уголовного дела.

При этом уведомление о результатах проверки выносится и вручается налогоплательщику не позднее пяти рабочих дней со дня получения официального документа, подтверждающего завершение уголовного дела.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 159 Налогового кодекса в уведомлении о результатах проверки должны содержаться следующие реквизиты и сведения: дата и номер регистрации уведомления и акта налоговой проверки.

Таким образом, выводы судебных инстанции о том, что налоговым органом уведомление о результатах проверки вынесено после завершения рассмотрения, прекращения уголовного дела и получения официального документа от органа уголовного преследования, являются обоснованными.

Не заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что на момент вручения уведомления налогоплательщику – налоговым органом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку уведомление считается вынесенным 24 октября 2016 года и в данном случае срок давности к проверяемому периоду – 2013 году не прошел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 30 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «БАК[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан