П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2026 года № 6003-26-00-4к/1183 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Манабаевой М.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора С[...], представителей ответчика С[...], Д[...] представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – Товарищество) «К2[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по начислению на лицевой счет суммы по налогу на добавленную стоимость, понуждении уменьшить начисленную сумму по налогу на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «К2[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными действия по начислению на лицевой счет суммы по налогу на добавленную стоимость, понуждении уменьшить начисленную сумму по налогу на добавленную стоимость при проведении реорганизации путем присоединения ТОО «M[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 декабря 2025 года, административный иск Товарищества удовлетворен, признано незаконным действие Управления по начислению на лицевой счет Товарищества суммы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по коду бюджетной классификации 105101 в размере 52 913 268 тенге.

На Управление возложена обязанность уменьшить, начисленные на лицевом счете Товарищества суммы по НДС по коду бюджетной классификации 105101 в размере 52 913 268 тенге. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы, указанные в обоснование иска.

На заседание кассационной инстанции представители истца надлежащим образом извещенные о явке не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица заключение прокурора о необходимости удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Как следует из материалов дела, ТОО «M[...]» состояло на регистрационном учете в налоговых органах Талгарского района Алматинской области, являлось плательщиком НДС с 4 декабря 2023 года по 16 июля 2024 года. Товарищество состоит на регистрационном учете в качестве налогоплательщика в Управлении, а также на регистрационном учете по НДС с - 09 ноября 2020 года по настоящее время.

25 апреля 2024 года в соответствии с решением о реорганизации в форме присоединения между Товариществом и ТОО «M[...]» составлен и подписан передаточный акт, согласно которому истцу переданы: запасы на сумму 440 942 000 тенге; текущие налоговые активы (сумма превышения НДС на лицевом счете) в размере 52 913 000 тенге; краткосрочные обязательства в размере 493 855 000 тенге; капитал на сумму 493 855 000 тенге; уставной капитал на сумму 100 000 тенге; нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) в размере 493 755 000 тенге.

Превышение НДС у ТОО «M[...]» образовалось 4 декабря 2023 года за счет принятия сальдо на сумму 52 913 268 тенге при выделении от ТОО «AC[...]».

В свою очередь превышение НДС у ТОО «AC[...]» образовалось за счет представления декларации по НДС за 3-4 кварталы 2022 года с отражением превышения суммы НДС, относимой в зачет, над суммой начисленного налога.

После реорганизации Управлением передано дебетовое сальдо (превышение НДС) в размере 52 913 268 тенге с лицевого счета ТОО «M[...]» на лицевой счет Товарищества.

20 декабря 2024 года Управлением вынесено предварительное решение и извещение №ОАКН-5-8/927, в котором указано о предстоящем приведении в соответствие лицевого счета истца по НДС по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 105101 в связи с неправомерной передачей превышения суммы НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога при проведении процедуры реорганизации путем присоединения ТОО «M[...]» к истцу.

13 марта 2025 года Управлением вынесено окончательное решение №ОАКН-5-8/398, которое вручено истцу.

Реестром к начислению (уменьшению) от 14 марта 2025 года ранее переданное превышение по НДС в размере 52 913 268 тенге списано с лицевого счета Товарищества.

Не соглашаясь с корректировкой, Товарищество обратилось в суд с настоящим требованием, указывая, что списание ответчиком превышения НДС путем его начисления повлекло возникновение у Товарищества обязательства по его уплате.

Удовлетворяя административный иск, суды исходили из того, что передача превышения налога на добавленную стоимость при реорганизации юридического лица путем присоединения прямо предусмотрена подпунктом 8) пункта 2 статьи 62 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, в редакции до 1 января 2026 года), а поскольку ТОО «К2[...]» до и после реорганизации являлось плательщиком НДС, сумма превышения НДС ТОО «M[...]» подлежала передаче правопреемнику.

Кассационной суд, проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об их отмене ввиду существенного нарушения норм материального права, повлиявшего на исход дела, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судами допущено неправильное толкование и применение норм Налогового кодекса, устанавливающих порядок исчисления, учета и списания превышения налога на добавленную стоимость, что привело к ошибочному выводу о незаконности действий налогового органа.

По существу спор сводится к вопросу о том, является ли превышение налога на добавленную стоимость самостоятельным имущественным правом либо исключительно расчетным налоговым показателем.

Согласно статьям 46 и 47 Гражданского кодекса Республики Казахстан при реорганизации юридического лица к правопреемнику переходят права и обязанности реорганизованного лица.

Следовательно, объектом правопреемства являются не любые показатели бухгалтерского либо налогового учета, а существующие права и обязанности, возникшие в силу закона.

Сам по себе факт отражения суммы превышения НДС в передаточном акте и ее переноса на лицевой счет правопреемника не свидетельствует о наличии самостоятельного имущественного права, подлежащего передаче.

Превышение НДС имеет особую правовую природу.

В отличие от излишне или ошибочно уплаченных сумм налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 103 Налогового кодекса, представляющих собой денежные средства, фактически поступившие в бюджет, превышение НДС возникает как результат налогового расчета при превышении суммы налога, относимого в зачет, над суммой начисленного налога. Такое превышение носит расчетный характер и само по себе не свидетельствует о наличии у налогоплательщика безусловного имущественного требования к бюджету.

Реализация данного показателя возможна лишь посредством его переноса на последующие налоговые периоды либо заявления к возврату при наличии установленных Налоговым кодексом условий и подтверждения обоснованности соответствующих сумм налоговым органом.

До подтверждения правомерности формирования превышения НДС данный показатель сохраняет характер налогового расчетного результата и не может рассматриваться как самостоятельное имущественное право.

Между тем ТОО «M[...]» не обращалось в налоговый орган за получением государственной услуги по возврату превышения НДС из бюджета.

Соответственно, на момент реорганизации спорная сумма не приобрела характера имущественного права, которое могло перейти к правопреемнику.

Доводы истца о том, что статья 62 Налогового кодекса гарантирует правопреемнику безусловный переход всех налоговых показателей, основаны на неверном толковании норм материального права. Пункт 2 статьи 62 Налогового кодекса регулирует исполнение налогового обязательства реорганизованного лица его правопреемником, преимущественно в части уплаты недоимок. Специальное правило, допускающее передачу превышения НДС правопреемнику, предусмотрено законодателем исключительно для случаев реорганизации путем выделения, что исключает возможность расширительного толкования данной нормы в отношении реорганизации путем присоединения.

Выводы судов о возникновении у истца нового налогового обязательства являются несостоятельными. Оспариваемые действия налогового органа направлены на корректировку данных лицевого счета и устранение ранее необоснованно отраженного превышения НДС. Использование записи в графе «начислено» обусловлено установленным порядком учета и не свидетельствует о наличии объекта налогообложения либо факта доначисления налога.

Позиция нижестоящих судов о необходимости проведения налогового контроля также не соответствуют закону. Пункт 8 статьи 429 Налогового кодекса не связывает списание превышения НДС с проведением проверочных мероприятий, а Правила ведения лицевого счета налогоплательщика, исчисления сальдо расчетов в лицевом счете налогоплательщика по налогам, платежам в бюджет, социальным платежам, штрафам, пени, формирования сведения об отсутствии (наличии) задолженности, учет по которым ведется в органе государственных доходов, а также оказания государственной услуги «Проведение зачетов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года №306 прямо предусматривают возможность отражения соответствующих операций на основании Реестра к начислению. Следовательно, действия налогового органа осуществлены в рамках текущего налогового администрирования.

Также несостоятельны ссылки суда на нарушение принципа охраны права на доверие, поскольку первоначальный технический перенос суммы на лицевой счет истца не может служить основанием для легализации неправомерных действий либо неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей. Оспариваемые действия Управления по списанию суммы с лицевого счета произведены в рамках текущего налогового администрирования с целью приведения учета в соответствие с фактическим объемом прав налогоплательщика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, признав незаконными действия налогового органа исключительно исходя из факта передачи суммы превышения НДС при реорганизации, неправильно применили нормы материального права.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия налогового органа по списанию превышения НДС осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям налогового законодательства и направлены на восстановление законности в сфере налоговых правоотношений. Кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению по изложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 декабря 2025 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска товарищества с ограниченной ответственностью «К2[...]».

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М.Манабаева

Судьи

Н.Нуралыева