ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2820 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Ауганбаева Д.Е., Кащеевой О.И., Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Старухина Ильи Вячеславовича к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца Старухина И.В. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Северо-Казахстанской области от 28 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) СевероКазахстанского областного суда от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Северо-Казахстанской области от 28 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Северо-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Старухин И.В. просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что истец Старухин И.В. произвёл таможенное декларирование товара электронным способом посредством «Автоматизированной системы таможенного и налогового администрирования «АСТАНА-1» (далее – ИС).

Истцом оформлены:

• Декларация на товары № 50921/190723/0005528, согласно которой из Германии ввезено транспортное средство марки «Ferrari SF90 Spider», 2023 года выпуска, объём 3990 см3, VIN ZFF96NMB000293544, цена товара заявлена 405 000 евро, код товара 8703 607 09 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость ввезённого товара производилась по первому методу.

К декларации представлены следующие документы: инвойс № P- R23G0819 от 22 июня 2023 года на сумму 405 000 евро, электронная счётфактура (далее – ЭСФ) на услуги международной перевозки, технический паспорт, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СКБТ), сертификат производителя.

• Декларация на товары № 50321/061022/0006011, согласно которой ввезён легковой автомобиль Mercedes benz, модель AMG G 63, 2022 года выпуска, объём 3982 см3, VIN WIN4632761X421006, WTYF NJDFHF PFZDKTYF 320 000 евро, код товара 870324098 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость ввезённого товара производилась по первому методу.

К декларации представлены следующие документы, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

9 января 2024 года Департаментом в адрес Старухина И.В. направлено письмо № УА-08-4-09/320 о принятии административного акта в виде уведомления о начале таможенной проверки в отношении декларации на товары № 50921/190723/0005528, с представлением права выразить свои возражения, как в письменном, так и в устном порядке.

Возражение от истца не поступило.

31 января 2024 года вынесено уведомление о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров №24KZ50921000027А1/31 в отношении деклараций на товары №50921/190723/0005528, №50921/061022/0006011 и вручено участнику внешнеэкономической деятельности (далее – УВЭД) 2 февраля 2024 года. Также было предложено в срок не позднее десяти рабочих дней представить копии документов необходимых для проведения таможенного контроля.

Истец направил в Департамент инвойс № Р-R23G0819 от 22 июня 2023 года на сумму 405000 евро, ЭСФ на услуги международной перевозки, технический паспорт, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СКБТ), сертификат производителя. Также 15 марта 2024 года предоставлен инвойс на оплату от 13 марта 2024 года автомобиля Mercedes-Benz, модель G 63AMG Grand Edition, на сумму 214 800 евро и ордер, выданный компанией Hollman (без перевода).

Кроме того, в подтверждение таможенной стоимости товара в рамках таможенного контроля Департаментом в АО «Банк Центр Кредит» (далее – Банк) направлен запрос №УА-08-4-09/1388 от 2 февраля 2024 года о представлении документов и сведений в отношении Старухина И.В.

12 февраля 2024 года Банком представлены выписки по текущему счёту, а также инвойс №P-R23G0819 от 22 июня 2023 года, согласно которому производилась оплата в сумме 580 000 евро в адрес Hollmann international GMBX СO KG.

По результатам проведённой проверки установлено, что номер инвойса, дата и технические параметры автомобиля идентичны с инвойсом, представленным к таможенному декларированию (VIN код, объем двигателя, наименование и модель автомобиля), за исключением сведений о стоимости автомобиля марки «Ferrari SF90 Spider», 2023 года выпуска.

Ввиду выявления недостоверного определения таможенной стоимости при таможенном оформлении товара - метод 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами по декларации на товары №50921/190723/0005528), предусмотренный статьёй 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Таможенный кодекс), 29 марта 2024 года Департаментом в адрес Старухина И.В. вынесено уведомление о выявленных нарушениях на сумму исчисленных таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, пеней, процентов 25 806 623,29 тенге, в том числе 10 902 437,5 – ввозная таможенная пошлина, 1 493 577,9 – пеня, 11 774 632,5 – налог на добавленную стоимость, 1 613 064,2 – пеня (далее – Уведомление, вручено 1 апреля 2024 года).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Таможенного кодекса в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 66, 68, 69, 70 и 71 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 66, 68, 69, 70 и 71 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Местные суды, проверив обоснованность неприменения последовательно методов 2, 3, 4, 5, предусмотренных статьями 68, 69, 70, 71 Таможенного кодекса, пришли к выводу, что ответчиком правомерно для определения стоимости товара применен резервный метод 6 на основании сведений, предоставленных Банком, согласно которым стоимость ввезённого транспортного средства марки «Ferrari SF90 Spider», 2023 года выпуска, составила 580 000 евро.

Кроме того, судами правильно не приняты во внимание доводы истца о том, что денежные средства в размере 175 000 евро остались у продавца в счёт приобретения другого автомобиля в будущем, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих наличие данной суммы на счёте компании Hollmann international, не представлено.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 28 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Старухина И.В. оставить без . удовлетворения

Председательствующий

А.Тукиев Ж.Ермагамбетова

Судьи

Г.Альжанов