6001-24-00-6ап/2033(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: ответчика С[...],

представителя заинтересованного лица У[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании действий,

поступивших по кассационным жалобам ответчика и представителей заинтересованных лиц на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 8 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА :

Т[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ С[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2024 года, административный иск удовлетворен.

Признано незаконными действия ЧСИ С[...] в части не уведомления должника о поручении взыскателю проведения оценки имущества, принятию отчета об оценке имущества от 9 ноября 2023 года.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ С[...] от 1 ноября 2023 года о поручении взыскателю проведение оценки имущества.

Признано недействительным договор купли-продажи 1\4 доли в недвижимом имуществе в виде магазина, расположенного по адресу: Костанайская область, [...], кадастровый номер [...], от 26 декабря 2023 года, заключенный между ЧСИ С[...] и Г[...] и отменены постановления о прекращении исполнительных производств.

В кассационных жалобах ответчик и представители заинтересованных лиц, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав ответчика С[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения представителя заинтересованного лица У[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника).

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм материального права. Согласно требованиям пунктов 1) и 2) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона, участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Пунктом 3 статьи 126 Закона, судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами установлено, что в производстве ЧСИ С[...] находились исполнительные производства о взыскании с Т[...] в пользу Г[...] задолженности в сумме 2 525 000 тенге, 70 000 тенге, 364 678 тенге, а также о взыскании с Т[...] в пользу С[...] ( дочери Г[...]) 303 795 тенге.

Определением Костанайского городского суда 27 октября 2022 года определена 1\4 доля должника Т[...] в недвижимом имуществе – магазин по адресу: город Костанай, [...] (далее-магазин).

1 ноября 2023 года ЧСИ С[...] вынес постановление о поручении взыскателю Г[...] произвести оценку ¼ доли имущества Т[...]

9 ноября 2023 года оценщиком составлен отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость магазина определена в размере 14 912 000 тенге, в том числе стоимость ¼ доли 3 728 000 тенге.

Определением Костанайского городского суда от 16 ноября 2023 года обращено взыскание на 1\4 долю должника Т[...] в указанном недвижимом имуществе.

На основании договора купли продажи от 26 декабря 2023 года магазин приобретен взыскателем Г[...] за указанную сумму, после чего исполнительные производства прекращены.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ЧСИ в нарушение требований пункта 1 статьи 27 и статьи 68 Закона не известил должника о поручении взыскателю провести оценку имущества, соответствующее постановление должнику не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в оценке объекта магазина.

Следовательно, действиями ЧСИ были нарушены права истца, как стороны исполнительного производства.

Также обращено внимание, что должник не согласен с результатами проведенной оценки, однако судебный исполнитель никаких мер для устранения возникшего противоречия и обеспечения объективности принято не было.

При таких обстоятельствах, основании для прекращения исполнительных производств у ЧСИ не имелось, следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными. Основания и мотивы удовлетворения иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и представителей заинтересованных лиц подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 8 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика С[...] и представителей заинтересованных лиц У[...] и К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.