№6001-23-00-6ап/663

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Ж[...],

представителей ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Талдыкорган Департамента государственных доходов по области Жетісу Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление С[...], А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Талдыкорган Департамента государственных доходов по области Жетісу Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №62022D200921 от 12 июня 2019 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 21 сентября 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 19 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась с иском к Управлению об оспаривании уведомления №62022D200921 от 12 июня 2019 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - уведомление).

Определением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 21 сентября 2022 года административный иск возвращен истцу на основании части восьмой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - в связи с пропуском процессуального срока на подачу данного иска и невозможностью его восстановления.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 19 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что суд должен был восстановить срок на подачу иска, поскольку обжалуемое уведомление истцу не вручалось. Фактически уведомление ею получено 15 июля 2022 года.

На судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец и его представитель не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление вручено истцу 5 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Истцом данный иск предъявлен 12 августа 2022 года, спустя 2 года и 10 месяцев.

В силу статьи 294 ГПК, действовавшего на момент вынесения и вручения уведомления, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Срок обжалования уведомления истек до введения в действие АППК - 1 июля 2021 года.

В соответствии с частями первой, седьмой и восьмой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования местные суды правильно не входили в обсуждение вопроса об уважительности причин пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о неполучении оспариваемого уведомления до 15 июля 2022 года не могут быть приняты во внимание, поскольку факт получения истцом почтового отправления с уведомлением 5 сентября 2019 года подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В силу положений части первой статьи 129 АППК истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Доводы автора жалобы о том, что почтовым отправлением ответчиком вместо оспариваемого уведомления направлен иной документ, не подтверждены предоставлением соответствующих доказательств.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 21 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 19 января 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Х[...] - без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова