6001-22-00-6ап/1021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: ответчика Е[...],

представителя заинтересованного лица П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю Е[...] о признании незаконным действия по неприостановлению исполнительного производства; о признании незаконным постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя; о признании незаконным протокола об итогах электронного аукциона; о признании незаконным постановления об утверждении расходов по совершению исполнительских действий; о признании незаконным постановления о распределении взысканных денежных сумм; о признании постановления о признании торгов по реализации арестованного имущества незаконным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского горсуда от 14 марта 2022 года, У С Т А Н О В И Л А: С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Е[...], мотивируя требование тем, что имеется определение суда об отсрочке исполнения судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным действие ЧСИ Е[...] по не приостановлению исполнительного производства в связи с обращением С[...] в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда.

Признаны незаконными постановления ЧСИ Е[...] об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 28 июля 2021 года, об утверждении расходов по совершению исполнительских действий от 26 августа 2021 года, о распределении взысканных денежных сумм от 26 августа 2021 года и торги по реализации арестованного имущества, состоявшиеся 26 августа 2021 года.

Признан незаконным протокол об итогах электронного аукциона от 13 августа 2021 года по лоту №26276-АП.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, мнение заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 4 февраля 2020 года со С[...] в пользу И[...] взыскана задолженность в размере 11 628 000 тенге и убытки в размере 12 463 480 тенге.

8 мая 2020 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого назначен специалист по оценке арестованного имущества, которым определена рыночная стоимость недвижимого имущества должника.

Определением суда от 29 апреля 2021 года представление ЧСИ об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворено и вступило в законную силу.

Постановлением ЧСИ от 28 июля 2021 года арестованное недвижимое имущество С[...] передано на реализацию, а также произведено утверждение сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Определением суда от 12 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявления истца об отсрочке исполнения судебного акта об обращении взыскания на имущество должника.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 октября 2021 года определение суда первой инстанции отменено, С[...] предоставлена отсрочка исполнения определения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество в срок до 30 апреля 2022 года. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу подпункта 6) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае вынесения постановления судом или должностным лицом, которому законодательством Республики Казахстан предоставлено право приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также предоставления судом отсрочки, рассрочки исполнения на определенный срок.

Установлено, что постановление судебного исполнителя о передаче недвижимого имущества на реализацию вынесено 28 июля 2021 года, тогда как С[...] обратилась в суд 30 июня 2021 года с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, о чем ответчику должно быть известно и он обязан был не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических лиц.

Следует обратить внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 октября 2021 года заявление С[...] удовлетворено частично, предоставлена отсрочка на исполнение определения суда от 29 апреля 2021 года об обращении взыскания на недвижимое имущество до 30 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах местные суды сделали правильный вывод, что вопреки требованиям норм Закона судебным исполнителем исполнительное производство не приостанавливалось, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, поскольку впоследствии отсрочка исполнения определения суда истцу была предоставлена.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Судебный исполнитель, нарушив требования указанных норм Закона, без фактического исполнения исполнительного документа вынес постановление об утверждении сумм оплаты своей деятельности. В соответствии с нормами пункта 1 статьи 32 Закона наложение ареста на имущество должника является мерой по обеспечению исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона судебный исполнитель вправе при необходимости произвести изъятие арестованного имущества или ограничить права должника по пользованию арестованным имуществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота независимо от оснований ареста и соответствующих законодатльств производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом. С учетом вышеуказанных норм Закона местные суды пришли к верному выводу о том, что судебным исполнительном может быть реализовано только арестованное имущество с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Однако на реализованное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], судебным исполнителем арест не налагался.

Арест наложен на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Кызылорда, [...].

Данное обстоятельство судебным исполнителем пояснялось тем, что при вынесении постановления о наложении ареста допущена ошибка, однако в материалах исполнительного производства каких-либо доказательств, подтверждающих исправление ошибок не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности оспариваемых действий и решений ответчика при реализации недвижимого имущества истца.

Доводы, приведенные судебным исполнителем в кассационной жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного исполнителя совершены с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права не допущены, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя Е[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Г.К.Нурбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.