6001-22-00-6ап/2719

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя заинтересованного лица Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан об отмене постановления о передаче на реализацию арестованного имущества, признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 26 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И ЛА:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ЧСИ И[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель не ознакомила с проведенной оценкой квартиры, также надлежащим образом не известила о передаче квартиры на реализацию, которая была продана по заниженной стоимости, тем самым лишила возможности самостоятельной реализации имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 26 сентября 2022 года исковые требования С[...] удовлетворены.

Отменено постановление ЧСИ И[...] от 29 сентября 2020 года о передаче на реализацию арестованного имущества С[...];

признано незаконным процедура электронного аукциона по реализации арестованного имущества в виде однокомнатной квартиры;

признано незаконным и отменен протокол об итогах электронного аукциона от 26 ноября 2020 года по реализации арестованного имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Атырау, [...], проведенного 26 ноября 2020 года; Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик И[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснение представителя заинтересованного лица Н[...], поддержавщей доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу статьи 3 и пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Закона судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Из матералов дела видно, что решением Атырауского городского суда от 17 ноября 2016 года постановлено взыскать с С[...] в пользу АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) задолженность в размере 1 522 891 тенге.

Решением суда от 5 августа 2020 года постановлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Атырау, [...], принадлежащая на праве собственности С[...], с установлением стартовой стоимости в размере 6 232 000 тенге.

Постановлением ЧСИ от 29 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры на реализацию.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 26 ноября 2020 года победителем аукциона признана К[...], которая приобрела квартиру за 3 988 480 тенге, и между сторонами заключен договор купли-продажи.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель, нарушив вышеуказанные нормы Закона, то есть до реализации имущества не предоставил должнику С[...] право на самостоятельную реализацию арестованного имущества.

При этом обращено внимание, что истцу о передаче арестованного имущества на реализацию и проведении торгов стало известно 24 декабря 2020 года, то есть после проведения электронного аукциона, тем самым она была лишена возможности самостоятельно реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной, тогда как залоговое имущество реализовано путем проведения торгов на понижение, что значительно ухудшает имущественное положение истца.

Кроме того, в материалах дела нет уведомлений, повестки или постановления, направленных должнику С[...] о проводимых исполнительских действиях.

Также обращено внимание, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 18 мая 2022 года постановлено признать незаконными действия ЧСИ И[...] по реализации имущества в виде указанной выше квартиры с публичных торгов, с установлением стартовой стоимости в размере 6 232 000 тенге.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 26 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Даниярова Ш.Т. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.