ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2708 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Кадылбекова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Welding Solutions» к ГКП на ПХВ «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы о признании незаконным и отмене протокола об итогах от 30 апреля 2025 года по лоту № 78022859ОК1, признании недействительным договора о государственных закупках товаров № 369 от 5 мая 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Welding Solutions» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ГКП на ПХВ «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы (далее – Алматы Су) мотивируя тем, что его заявка была отклонена по формальным основаниям, кроме того заявка ТОО «ADM Сompany» также должна была быть отклонена.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2025 года иск удовлетворен. Постановлено признать незаконным и отменить протокол об итогах № 14448493-ОК1 от 30 апреля 2025 года по лоту № 78022859-ОК1, признать недействительным договор о государственных закупках товаров №369 от 5 мая 2025 года, заключенный между ГКП на ПХВ «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы и ТОО «ADM Сompany».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2025 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на несоответствие выводов апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление судебной коллегии отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством мобильной видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание кассационного суда, о чем стороны были заблаговременно надлежащим образом извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного кассационным судом. Ответчик, извещенный надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явился, причину неявки не сообщил, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу допущены. Установлено, что Товарищество приняло участие в открытом конкурсе государственных закупок «Электростанция дизельная (сварочный агрегат)» № 14448493-ОК1 от 30 апреля 2025 года по лоту № 78022859-ОК1 «Электростанция», в котором организатором закупок и заказчиком является Алматы Су.

В соответствии с протоколом об итогах конкурса № 14448493-ОК1 «Электростанция дизельная (сварочный агрегат)», заявки на участие в конкурсе подали: ТОО «Welding Solutions»; ТОО «ADM Сompany»; ТОО «Inter Trade Corporation». Победителем конкурса стало ТОО «ADM Сompany»; потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «Inter Trade Corporation».

Заявка потенциального поставщика ТОО «Welding Solutions» на участие в конкурсе отклонена в связи с тем, что в технической спецификации не должны содержаться такие слова, как «от»; «до»; «не менее»; «не более»; «должен(на)»; «не хуже» и т.д., которые не дают возможности установить точные характеристики закупаемого товара. В технической спецификации потенциального поставщика ТОО «Welding Solutions» указана масса закупаемого товара «445 кГ. - 460 кГ.». Согласно требованиям конкурсной документации объем упаковки должен составлять «не менее 445 кГ., но не более 460 кГ.».

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что для отклонения заявки истца не было правовых оснований. По мнению суда характеристики товара: «не менее 445 кГ., но не более 460 кГ.» и «445 кГ. - 460 кГ.», являются по своему содержанию тождественными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция указала на то, что техническая спецификация потенциального поставщика ТОО «Welding Solutions» содержит примерную массу закупаемого товара, без его точной характеристики. Вывод суда первой инстанции не основан на нормах действующего законодательства и не подтвержден фактическими данными.

Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) к потенциальным поставщикам предъявляются требования конкурсной документации, которая должна содержать требования технической спецификации (краткое описание) с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок.

Пунктом 189 приказа Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 «Об утверждении Правил осуществления государственных закупок» (далее – Правила) предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе является формой выражения согласия потенциального поставщика с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией, а также согласия потенциального поставщика на получение сведений о нем, подтверждающих соответствие квалификационным требованиям и ограничениям, установленным статьей 7 Закона.

В силу подпункта 2) пункта 212 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена несоответствующей требованиям конкурсной документации по основанию представления потенциальным поставщиком технической спецификации, несоответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией. Согласно приложению 17 к конкурсной документации Правил потенциальным поставщиком предоставляется техническая спецификация предлагаемых товаров, в которой описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик предлагаемого товара должно быть указано с точными характеристиками.

Из обстоятельств дела установлено, что в технической спецификации (приложение 13), заполненной заказчиком, в строке «Описание требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара» указано следующее: «Масса не менее 445 кг. но не более 460 кг.»;

«Универсальный сварочный аппарат должен иметь наличие возможности подключения трехфазных электрических нагрузок с напряжением не менее 400 В мощностью до 14 кВА/8кВт и однофазных нагрузок с напряжением не менее 230В мощностью до 8 кВА/4кВт.»;

«Класс защиты не хуже IP23».

В технической спецификации потенциального поставщика (приложение 17 к конкурсной документации) ТОО «Welding Solutions» в строке «Описание требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара» указано: «Масса 445 кг. – 460 кг.» и «Класс защиты не хуже IP23».

Указание в технической спецификации истца неопределенного значения массы сварочного агрегата – генератора (445 кг. – 460 кг.) и (Класс защиты не хуже IP23) является недопустимым, поскольку нарушает требования конкурсной документации, а также требования к объективной оценке заявок.

При указанных обстоятельствах заявка истца была правомерно отклонена конкурсной комиссией.

Вместе с тем, кассационный суд считает доводы кассатора в части допущенных нарушений конкурсной комиссии в отношении победителя конкурса обоснованными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в технической спецификации потенциального поставщика (приложение 17 к конкурсной документации) ТОО «ADM Company» (победителя конкурса) в строке «Описание требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара» указано: «Возможность подключения трехфазных электрических нагрузок с напряжением не менее 400В мощностью до 14 кВА/8кВт и однофазных нагрузок с напряжением 230В мощностью до 8 кВА/4кВт.» и «Класс защиты не хуже IP23».

Как указано выше, указание в технической спецификации победителя конкурса неопределенного значения (не менее …, до… и не хуже….) является недопустимым, поскольку нарушает требования конкурсной документации, а также требования к объективной оценке заявок. В этой связи, заявка победителя конкурса также должна была быть отклонена конкурсной комиссией как несоответствующая требованиям конкурсной документации.

Учитывая, что установленные нарушения влияют на итоги конкурса, а по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2025 года.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2025 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева