№6001-23-00-6ап/98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

истца М[...],

представителя ответчика Алматинской городской коллегии адвокатов Б[...]

в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску М[...] к Алматинской городской коллегии адвокатов о признании незаконным ответа за №1-266 от 04 июля 2022 года, поступившие с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 июля 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратился с иском к Алматинской городской коллегии адвокатов о признании незаконным ответа за №1-266 от 04 июля 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 июля 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь положениями статей 3 и 4 АППК, статьи 50 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», пришли к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку Алматинская городская коллегия адвокатов является некоммерческой, самоуправляемой организацией, которая не наделена полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия), влекущих правовые последствия для истца.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Оспариваемый ответ по своей правовой природе не является административным актом, не влечет правовых последствий, и как следствие, не может быть предметом судебного обжалования. Соответственно, необходимости защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в данной ситуации не возникает.

Неуплата истцом членских взносов в установленном порядке влечет исключение истца из коллегии. Соответственно предметом административного судопроизводства будет решение Алматинской городской коллегии адвокатов об исключении из членства, имеющее правовые последствия для истца.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 июля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 августа 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца М[...] - без удовлетворения.

А. Тукиев Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова