П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1408 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Есеновой Г.А., представителей ответчика Кубитаевой Г.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Калабаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Шаубаевой Бибигуль Бакитжановны к нотариальной палате «Территориальная нотариальная палата Акмолинской области» о признании незаконным и отмене решения дисциплинарной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Есеновой Г.Е. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Шаубаева Б.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к нотариальной палате «Территориальная нотариальная палата Акмолинской области».

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 30 апреля 2025 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение из-за допущенных судом нарушений материального и процессуального права.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика и третьего лица, полагавших судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что частным нотариусом Шаубаевой Б.Б. допущены нарушения требований законодательства Республики Казахстан при удостоверении договора купли-продажи квартиры с земельным участком, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок у продавца. Эти обстоятельства подтверждены как материалами дисциплинарного производства, так и выводами суда по другому гражданскому делу, послужившими основанием для вынесения частного определения.

Действующее законодательство, включая Закон Республики Казахстан «О нотариате» и Правила совершения нотариальных действий, возлагает на нотариуса обязанность истребовать и проверить правоустанавливающие и идентификационные документы на недвижимость и земельный участок. Как правильно указали суды, Шаубаева Б.Б. нарушила данные требования, удостоверив сделку без необходимых документов, что образует состав дисциплинарного проступка, предусмотренного статьёй 24-3 Закона.

Местными судами также обоснованно установлено, что при рассмотрении дисциплинарного дела учитывались ранее совершенные нотариусом дисциплинарные проступки. Согласно пункту 56 Положения о дисциплинарной комиссии, ранее наложенные взыскания подлежат учёту при определении вида дисциплинарного наказания, наряду с характером проступка, последствиями, степенью вины и личностью нотариуса. Дисциплинарная комиссия, учитывая указанные обстоятельства, правомерно пришла к выводу о наличии серьёзного проступка и назначила взыскание в виде исключения из нотариальной палаты с подачей ходатайства о лишении лицензии. Суды первой и апелляционной инстанций верно признали это решение соответствующим принципам соразмерности и индивидуализации дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной строгости взыскания и о том, что дисциплинарная комиссия имела возможность применить более мягкое наказание, не могут быть признаны состоятельными. Закон чётко закрепляет, что определение вида дисциплинарного взыскания относится к компетенции Дисциплинарной комиссии, при этом вмешательство суда в пределы усмотрения уполномоченного органа допускается лишь при явной незаконности решения, что по настоящему делу не установлено.

Судами также правомерно отклонены доводы о нарушении судом принципа беспристрастности. Статья 37 ГПК РК содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, и обстоятельства, указанные в жалобе, к ним не относятся. Сам факт вынесения судьёй частного определения по иному делу, равно как и процессуальные действия, совершённые в рамках судебного разбирательства, не свидетельствуют о наличии личной заинтересованности судьи либо предвзятости. Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной коллегии о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с принципами объективности и независимости, а оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи не имелось.

Несостоятельны и доводы о том, что суды не учли семейное положение нотариуса. Законодательством не предусмотрено, что семейные обстоятельства нотариуса являются критерием для определения вида дисциплинарного взыскания. Вопрос о выборе меры ответственности решается исходя из специфики дисциплинарного проступка и профессиональных обязанностей нотариуса, а не из личных социальных факторов.

Кассационный суд приходит к выводу, что апелляционная судебная коллегия правильно установила фактические обстоятельства дела, дала им надлежащую правовую оценку и сделала обоснованные выводы. Доводы апелляционной инстанции являются законными, последовательными и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июля 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Есеновой Г.Е. - без удовлетворения.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.