6003-25-00-2к/3266

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием истца Қадыл А., её представителя Хабиева О.Т.,

представителя ответчика Якуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Қадыл Айсәуле к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Аршалынская районная больница» при управлении здравоохранения Акмолинской области и товариществу с ограниченной ответственностью «Национальный научный онкологический центр» о возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 17 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Қадыл А. обратилась в суд с иском к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Аршалынская районная больница» (далее - районная больница), товариществу с ограниченной ответственностью «Национальный научный онкологический центр» (далее - ТОО) о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она является дочерью Рүстем Қадыл, скоропостижно скончавшегося 09 августа 2023 года. По мнению истца, в результате некачественного оказания медицинских услуг, платного «стентирования», которое должны были провести за счет государственных средств, умер отец, что привело к большим переживаниям. Поэтому просит суд в счет возмещения морального вреда взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 тенге.

Определениями суда от 18 апреля 2025 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Қадыл Бақытжан, Қадыл Қариполла, Мұқанжанова Айбибэ, Хадал Аймандай, Қадыл Нұрболат, Айбекова Айтолкын, Қадыл Айсара, на стороне ответчика врач-онколог Батырбекова К.У.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано .

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 17 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом приведены доводы о необоснованности

судебных актов, несоответствии выводов установленным обстоятельствам дела. В письменном отзыве ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты в силе.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика - ТОО, третьих лиц.

Заслушав пояснения истца и её представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По делу такие нарушения не допущены.

Рүстем Қадыл, 3 сентября 1940 года рождения, умерший 9 августа 2023 года, проживал в Аршалынском районе Акмолинской области.

14 октября 2022 года при первичном обращении в районную больницу пациенту Рүстем Қадыл был установлен диагноз «C-r Субкардиального отдела желудка» и больной направлен с впервые в жизни установленным диагнозом рака в Онкоцентр города Кокшетау Акмолинской области. По мнению истца, в результате анализа данных медицинской документации ее отца, на уровне районной поликлиники имело место полное отсутствие динамического наблюдения за пациентом, у которого впервые установлен диагноз злокачественного новообразования, что повлекло отсутствие своевременного специфического лечения и способствовало прогрессированию заболевания. На уровне Онкологического центра Многопрофильной областной больницы Акмолинской области отсутствовал контроль за своевременным началом и проведением специфического лечения, динамическим наблюдением. При надлежащем лечении в районной больнице, пациент имел возможность получить качественное комплексное лечение, в том числе и по квоте на безвозмездной основе.

Из медицинского свидетельства о смерти №117 от 28 августа 2023 года следует, что Рүстем Қадыл, 3 сентября 1940 года рождения, умер 9 августа 2023 года на дому. Причина смерти: а) болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти К92.2 Желудочно-кишечное кровотечение неуточненное с 9 августа 2023 года по 9 августа 2023 года; б) патологические состояния, непосредственно приведшие к возникновению непосредственной причины; в) основная причина смерти К31.9 болезнь

желудка и двенадцатиперстной кишки неуточненная с 22 декабря 2022 года по 9 августа 2023 года; г) внешние причины при травмах и отравлениях.

Патологоанатомическое исследование не проводилось, заключение не имеется.

Согласно заключению акционерного общества «Фонд социального медицинского страхования» №247 от 18 октября 2024 года в районной больнице установлены следующие нарушения:

Не соблюдены требования клинических протоколов диагностики и лечения (КПДЛ) и стандартов при оказании медицинской помощи пациенту.

В частности, имело место нарушение требований приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 12 ноября 2021 года № КР ДСМ112 «Об утверждении стандарта организации оказания онкологической помощи населению Республики Казахстан» и приказа Министра здравоохранения РК от 23 октября 2020 года № КР ДСМ-149/2020 «Об утверждении правил организации оказания медицинской помощи лицам с хроническими заболеваниями, периодичности и сроков наблюдения, обязательного минимума и кратности диагностических исследований», в результате чего была упущена возможность своевременного оказания медицинской помощи пациенту.

Выявлено некачественное ведение медицинской документации на амбулаторном уровне.

Согласно акту о результатах проверки №3 от 29 января 2025 года РГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по городу Астане» в ТОО выявлено два нарушения: отсутствие информированного согласования на установку стента; отсутствие договора на оказание платной медицинской услуги.

По результатам проверки Департаментом вынесено предписание в отношении ТОО об устранении нарушений от 29 января 2025 года.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что причинная связь между действиями районной больницы и ТОО в лице медицинских работников и наступившими последствиями в виде смерти пациента не установлены. Диагноз установлен правильно. Метод лечения избран правильно. Квалифицированная медицинская помощь оказана в полном объёме. В конкретном случае проведённые медицинские вмешательства показаны. Допущенные нарушения в виде некачественного ведения медицинской документации на амбулаторном уровне, не повлияли на качество оказания медицинской помощи. Диагностика у больного проведена своевременно. Критических недостатков в обследовании и лечении не выявлено. Данные недостатки не состоят в прямой причинной связи с неблагоприятным исходом заболевания. Грубых и существенных недостатков в диагностике и лечении нет.

С данными выводами согласился и суд кассационной инстанции. Отказ в иске суд мотивировал нормами пункта 1 статьи 951, пункта 1 статьи 921 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), отсутствием причинно-следственной связи и вины между действиями ответчиков в смерти Рүстем Қадыл вследствие нарушений оказания стандартов и правил медицинской помощи.

Указанные обстоятельства исключают основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению компенсации морального вреда, так как не установлены виновные действия больницы, повлекшие смерть Рүстем Қадыл.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Манакаева К.С.

Судьи Махметова Д.Д.