ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года дело 6003-25-00-4к/1945 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Молдаханова Н.,

представителя истца Шкуратова С.И., представителей ответчика Нуртаева Ш., Тимирова Д.С., представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждение «Управление государственных доходов по городу Аксу Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Грузинцевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Дорстрой материал LTD» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по обращению взыскания на залоговое имущество и возложении обязанности снять обременение с недвижимого имущества залогодателя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Шкуратова С.И. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 марта 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Дорстрой материал LTD» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Управление государственных доходов по району Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными действий по обращению взыскания на заложенное имущество залогодателя третьего лица ТОО «Дорстрой материал XXI» по договору о залоге недвижимого имущества от 14 марта 2022 года, возложении обязанности снять обременение с данного имущества, мотивируя требования тем, что товарищество график рассрочки не нарушало, все платежи оплачивало своевременно, однако при изменении местонахождения истца органы государственных доходов самостоятельно отменили рассрочку, не перенесли на лицевой счет истца налоговую задолженность, а также статус рассрочки и график платежей; в последующем погашение налоговой задолженности истцом было произведено за счет имеющегося превышения по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по предоставленным очередным налоговым декларациям, поэтому не было необходимости и оснований оплаты денежными средствами налоговых обязательств по НДС, на которые была предоставлена рассрочка, так как на лицевом счете задолженности по налогу у истца не имеется.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 июля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска ТОО «Дорстрой материал LTD». Частным определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 марта 2025 года доведено до сведения РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о фактах допущенных нарушений действующего законодательства РГУ «Управление государственных доходов по району Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Управление государственных доходов по городу Аксу Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

В кассационной жалобе представитель истца Шкуратов С.И., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы, указанные в обоснование иска.

Заслушав пояснения представителя истца Шкуратова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Нуртаева Ш., Тимирова Д.С., представителя заинтересованного лица Грузинцевой О.О., заключение прокурора о необходимости оставить кассационную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Товарищество состояло на регистрационном учете в Управлении.

Решением Управления об изменении срока исполнения налогового обязательства от 31 марта 2022 года товариществу была предоставлена рассрочка по уплате НДС (КБК 105101) в сумме 42 268 221 тенге на период с 25 апреля 2022 года по 25 марта 2025 года согласно графику.

Согласно договору о залоге от 14 марта 2022 года, зарегистрированого регистрирующим органом 30 марта 2022 года, товариществом в обеспечение исполнения обязательства по уплате НДС в соответствии со статьей 51 «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) предоставлено недвижимое имущество в виде производственной базы с земельным участком, расположенное по адресу: г.Караганда, Октябрьский район, учетный квартал 079, строение 27 с оценочной стоимостью 48 775 640 тенге, принадлежащее третьему лицу залогодателю ТОО «Дорстрой материал XXI».

1 сентября 2023 года товарищество сменило место учета с Управления на РГУ «Управление государственных доходов по городу Аксу Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по городу Аксу).

Приказом и.о. руководителя УГД Калиева А. №122 от 4 сентября 2023 года в связи со сменой местонахождения налогоплательщика рассрочка была прекращена. Письмом от 13 сентября 2023 года Управление сообщило УГД по г.Аксу, что Интегрированной Налоговой Информационной Системой Республики Казахстан (далее - ИНИС), Центром по управлению лицевыми счетами (далее – ЦУЛС) не предусмотрена передача лицевого счета с действующей отсрочкой.

21 сентября 2023 года истец направил в адрес УГД по г.Аксу обращение с просьбой восстановить прекращенную отсрочку и произвел в УГД по г.Аксу оплату очередной суммы в размере 1 174 117 тенге согласно графику (срок уплаты до 25 сентября 2023г.).

Письмом от 26 сентября 2023 года УГД по г.Аксу сообщило истцу об отсутствии задолженности по его лицевому счету, в связи с чем ему рассрочка не может быть предоставлена (восстановлена).

Согласно регистрационным данным ИНИС истец состоял на регистрационном учете в УГД по г.Аксу с 1 сентября 2023 год по 30 мая 2024 год. Согласно сведениям Управления с момента предоставления рассрочки Товариществом были сданы декларации ФНО 300.00 (очередная за первый квартал 2022 года (23.05.2022 года) - 504 700 тенге; очередная за второй квартал 2022 года (17.08.2022 года) - 15 799 361 тенге; очередная за третий квартал 2022 года (24.11.2022) 12 089 794 тенге; очередная за четвертый квартал 2022 года (01.03.2023) - 9 597 715 тенге; очередная за первый квартал 2023 года (25.05.2023) -2 629 081 тенге; дополнительная за третий квартал 2021 года (20.06.2023) - 557 143 тенге; допополнительная за четвертый квартал 2021 года (20.06.2023) - 99 575 тенге; очередная за второй квартал 23 года (28.07.2023) - 5 379 925 тенге), в результате сформировалось дебетовое сальдо на уменьшение в сумме 22 477 706 тенге еще до смены места учета товариществом 1 сентября 2023 года.

12 сентября 2023 года по рекомендации службы технической поддержаки ИНИС с целью преодолеть техническую невозможность передачи от одного УГД другому сведений Управлением вынесен приказ № 122 от 7 сентября 2023 года о прекращении решения в отношении товарищества в связи со сменой адреса местонахождения налогоплательщика.

13 сентября 2023 года лицевой счет истца был передан в УГД по г.Аксу. На момент отмены решения на лицевом счету имелось превышение исчисленного НДС по ФНО и ДФНО в сумме 23 249 602 тенге, которая перекрыла сумму оставшейся задолженности по уплате налога по графику. Остаток превышения составил 1 553 602 тенге.

С момента возникновения технической проблемы между УГД по г. Аксу и службой технической поддержки ИНИС с 7 сентября 2023 года по 4 декабря 2023 года велась переписка по ее устранению.

4 декабря 2023 года службой технической поддержки ИНИС в УГД по г. Аксу была направлена инструкция по связке платежей с рекомендацией ввести рассрочку на остаток платежей, однако указанные рекомендации сотрудниками УГД по г. Аксу не были исполнены, и переплата на лицевом счете товарищества сохранялась.

Более того, на заседании суда кассационной инстанции представитель УГД по г. Аксу Грузинцева О.О. подтвердила, что с декабря 2023 года по май 2024 года техническая проблема на лицевом счете не была устранена по вине уволенных сотрудников Батырханова М.Т., Отарбаевой А.Н., на обращения товарищества с намерением оплатить очередной платеж согласно графику УГД по г. Аксу разъяснялось об отсуствии такой необходимости ввиду увеличения переплаты на счете.

31 мая 2024 года товарищество вновь перешло на налоговый учет в УГД по району Әлихан Бөкейхан Карагандинской области в связи с тем, что УГД по г. Аксу не устранило техническую проблему. 25 ноября 2024 года Управление направило в адрес истца письмо о нарушении условий решения об изменения сроков исполнения налогового обязательства и прекращении ранее предоставленной отсрочки в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса. В

настоящее время Управление совершает действия по обращению взыскания на залоговое имущество согласно параграфу 1 Правил реализации имущества, заложенного налогоплательщиком и (или) третьим лицом, а также ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности, плательщика – в счет задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 1 февраля 2018 года № 111 (далее – Правила № 111).

Согласно пункту 5 Правил № 111 основаниями для реализации имущества должника и (или) третьего лица являются нарушение налогоплательщиком графика исполнения налогового обязательства и договор о залоге имущества. Правилами № 111 не предусмотрено вынесение административного акта при передаче на реализацию залогового имущества третьего лица, поэтому иск об оспаривании действий УГД по обращению взыскания на залоговое имущества является допустимым.

По мнению ответчика, по предоставленной товариществу рассрочке исполнено обязательство на сумму 24 134 100 тенге, оставшаяся сумма налога в размере 21 134 100 тенге до настоящего времени уплачена не была.

Соглашаясь с позицией УГД и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из системного толкования норм пунктов 2, 3, 24, 32, 72, 74, параграфа 7 Правил ведения лицевого счета налогоплательщика, исчисления сальдо расчетов в лицевом счете налогоплательщика по налогам, платежам в бюджет, социальным платежам, штрафам, пени, формирования сведения об отсутствии (наличии) задолженности, учет по которым ведется в органе государственных доходов, а также оказания государственной услуги "Проведение зачетов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов», утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 306 (далее – Правила № 306), статей 5455 Налогового кодекса, и пришли к выводу, что в связи с тем, что уплата налога осуществляется внесением денежных средств в бюджет на установленный КБК, у товарищества отсутствует право погасить сумму НДС, на которую предоставлена рассрочка, путем списания ее за счет дебетового сальдо.

Выводы судов основаны на неправильном применении норм

материального права.

Согласно пунктам 2-3 Правил № 306 в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, лицевой счет услугополучателя представляет собой документ, в том числе в электронной форме, для учета исчисленных, начисленных (уменьшенных), перечисленных и уплаченных (с учетом зачтенных и возвращенных) сумм налогов, платежей в бюджет, социальных платежей, а также сумм пеней и штрафов. Лицевые счета услугополучателей ведутся в национальной валюте. Учет поступлений налогов, платежей в бюджет ведется согласно единой бюджетной классификации Республики Казахстан, утверждаемой в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Бюджетного кодекса Республики Казахстан (далее – Бюджетный кодекс).

Пунктами 24-25 Правил № 306 предусмотрено ведение в лицевых счетах записей по исчислению, начислению, уменьшению, уплате, зачету, возврату налогов, платежей в бюджет, социальных платежей, пени и штрафов на основании реестров, и при проведении каждой операции в лицевом счете указываются дата записи операции, содержание операции и (или) документ, на основании которого производится запись.

В графе лицевого счета "Сведения по изменению срока исполнения налогового обязательства" раздельно указывается сумма и график погашения налога (платежа) на основании Реестра по изменению представляемого должностным лицом по контролю за исполнением обязательств должностному лицу, ответственному за ведение учета. Учет исполнения налоговых обязательств услугополучателей по уплате ведется с учетом кодов назначения платежа, указанных в платежных документах (пункту 32-33 Правил № 306).

Пунктами 73 и 74 Правил № 306 предусмотрен учет поступивших сумм налогов и платежей в бюджет в лицевых счетах на основании платежных документов, представленных уполномоченным органом по исполнению бюджета, отражение поступивших сумм налогов и платежей в бюджет в лицевых счетах по кодам классификации доходов бюджета по признаку БИН или ИИН налогоплательщика автоматически.

Параграфом 7 главы 2 Правил № 306 регламентируется учет при изменении сроков исполнения налоговых обязательств.

Действительно, законодатель подробно регламентирует ведение лицевого счета, предусмотрел отражение поступивших сумм налогов по КБК, однако в Правилах № 306 не содержится запрета на возможность погашения суммы НДС, по которому изменены сроки уплаты, за счет имеющейся на лицевом счете суммы переплаты НДС, образовавшегося в результате дебетового сальдо. Тогда как согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения, следовательно, при отсутствии нормы, прямо запрещающей возможность погашения суммы НДС, по которому изменены сроки уплаты, за счет имеющейся на лицевом счете суммы переплаты НДС, образовавшегося в результате дебетового сальдо, налоговый орган не вправе передавать на реализацию залоговое имущество третьего лица, поскольку на лицевом счете товарищества на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не имелась задолженность, а имелась переплата в сумме 1 553 602 тенге.

С указанным конституционным принципом коррелируют закрепленный в статье 12 АППК принцип приоритета прав, согласно которому все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры, а также прописанный в статье 6 Налогового кодекса принцип определенности налогообложения. Из буквального толкования пункта 1 статьи 51 Налогового кодекса, определяющего, что представляет собой рассрочка по уплате налогов, не следует, что она осуществляется только фактической уплатой денежных средств, поскольку в норме указано об единовременной или поэтапной уплате сумм налогов, а доводы отзыва ответчика в указанной части необоснованные.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Налогового кодекса добросовестность осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) действий (бездействия) по исполнению им налогового обязательства предполагается. Не допускается извлечение налогоплательщиком (налоговым агентом) выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей. Выводы судов о недобросовестности товарищества абсолютно не состоятельны, поскольку материалами дела, пояснениями на заседании суда кассационной инстанции представителя УГД по г. Аксу Грузинцевой О.О., подтверждается обратное, а именно то, что товарищество неоднократно обращалось в налоговые органы для решения возникшей технической проблемы, уплатило по графику платеж за сентябрь 2023 года, не осуществляло платежи по предупреждению УГД по г. Аксу ввиду увеличения переплаты, а дебетовое сальдо образовалось до изменения налогоплательщиком места регистрационного учета, что подтверждается датами вышеприведенных деклараций. Управление не исполнило вмененную ему частью первой статьи 72 АППК обязанность по всестороннему, полному и объективному исследованию фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, не выясняло причины неисполнения товариществом решения о рассрочке исполнения налогового обязательства, а перешло к процедуре реализации залогового имущества третьего лица при отсутствии задолженности на лицевом счете истца, нарушив права последнего. Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса действие рассрочки прекращается, в том числе досрочно, в случае уплаты налогоплательщиком всей суммы налогов и (или) плат до истечения установленного срока. На лицевом счете товарищества отсутствовала задолженность, что свидетельствует об исполнении налоговых обязательств, следовательно, действия налогового органа по обращению взыскания на заложенное имущество третьего лица незаконные, а выводы судов об обратном ошибочны.

Неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании незаконными действий Управления по обращению взыскания на залоговое имущество.

Согласно части третьей статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным. Данная норма применима по аналогии закона и к административным действиям.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Прекращение действия рассрочки ввиду уплаты налога за счет имеющейся переплаты и отсутствия задолженности на лицевом счете влечет прекращение договора залога, поэтому требования истца о возложении обязанности снять обременение с недвижимого имущества залогодателя ТОО «Дорстрой материал XXI» также подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции не использовал в полной мере принцип активной роли суда, не привлек ТОО «Дорстрой материал XXI» в качестве заинтересованного лица, однако такое процессуальное упущение суда не может нарушить право на судебную защиту товарищества при соблюдении прав залогодателя.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с Управления в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате помощи представителя в сумме 350 000 тенге, заявленные в суде первой инстанции и отвечающие прописанным в части пятой статьи 6 ГПК критериям справедливости и разумности.

Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату согласно части 1 статьи 109 ГПК, пункта 4 статьи 108 Налогового кодекса.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ :

Решение специализированного межрайонного административного суда от 31 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 июля 2025 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить административный иск ТОО «Дорстрой материал LTD». Признать незаконными действия по обращению взыскания на залоговое имущество залогодателя третьего лица ТОО «Дорстрой материал XXI» в виде производственной базы с земельным участком, расположенное по адресу: г. Караганда, Октябрьский район, учетный квартал 079, строение 27.

Возложить на республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по району Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность снять обременение с недвижимого имущества залогодателя ТОО «Дорстрой материал XXI» в виде производственной базы с земельным участком, расположенного по адресу: г. Караганда, Октябрьский район, учетный квартал 079, строение 27, зарегистрированного на основании договора о залоге недвижимого имущества от 14 марта 2022 года.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу ТОО «Дорстрой материал LTD» расходы по оплате помощи представителя в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) тенге.

Возвратить ТОО «Дорстрой материал LTD» из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 36 920 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца Шкуратова С.И. удовлетворить.

Председательствующий

Л. Каирбаева Судьи

Н. Кабдрахманова А. Мухамедов