6003-25-00-2к/2937

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С., с участием истца Щур М.М., ответчика Абубакирова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Щур Михаила Михайловича к Абубакирову Мирасу Султанбекулы, Байгенжеевой Асель Сериковне о понуждении предоставить документы на автомашину,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 30 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам города Алматы от 06 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щур М.М., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация правительство для граждан» по городу Шымкент, государственного учреждения «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан», обратился с иском к Абубакирову М.С., Байгенжеевой А.С. о понуждении предоставить прежнее свидетельство о регистрации автотранспортного средства, транзитный номер, паспорт транспортного средства, таможенную декларацию, квитанцию об уплате сбора за легализацию проданного автотранспортного средства с VIN номером WDB2100721A483995. Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 30 апреля 2025 года оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 06 августа 2025 года, в удовлетворении иска Щур М.М. отказано.

В кассационной жалобе истец Щур М.М., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и

процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Иск мотивирован тем, что 13 мая 2024 года истцом через мобильное приложение государственные услуги «Kaspi», с ответчиком Абубакировым М.С. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Mersedes» Е-280, 1997 года выпуска, c VIN - WDB2100531A372374 (далееавтомобиль), стоимостью 7 800 000 тенге.

Приобретенный автомобиль 13 мая 2024 года зарегистрировано за истцом в городе Костанай. Через три месяца, истец обнаружил, что на приобретенном автомобиле номер VIN не соответствует свидетельству о регистрации транспортного средства, вместо VIN- WDB2100531A372374, имеется VIN-WDB2100721A483995.

Просил суд понудить ответчиков, предоставить соответствующие документы на автомобиль с VIN-WDB2100721A483995.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что доказательства свидетельствующие о нахождении у ответчиков либо об удержании ими истребуемых документов на автомобиль, отсутствуют.

Из материалов электронного дела следует, что Байгенжеева А.С. 03 марта 2023 года обратилась с заявлением в уполномоченные органы о регистрации автомобиля рамках легализации согласно постановлению правительства Республики Казахстан №13 от 09 января 2023 года « Об утверждении правил, условия и сроков применения ставки сбора за первичную регистрацию отдельных категории транспортных средств, ввезенных на территорию Республики Казахстан до 01 сентября 2022 года, и освобождения физических лиц, осуществивших ввоз таких транспортных средств от расширенных обязательств производителей (импортеров), а также категории транспортных средств».

Вместе с заявлением предоставила документы: паспорт технического средства, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства.

При подаче заявления на регистрацию автомобиля в порядке легализации, ответчик Байгенжеева А.С. предупреждена об уголовной ответственности в порядке статьи 385 части 1,3 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Уполномоченным органом проведена регистрация автомобиля и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Сняв с учета автомобиль Байгеженова А.С. продала его ответчику Абубакирову М.С., а последний по договору купли-продажи продал истцу.

Истец, при приобретении автомобиля никаких претензии к ответчику Абубакирову М.С. не предъявил, не проверив ее в пунктах осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным, указанным в

регистрационных документах, для установления их подлинности, зарегистрировал на свое имя, перевез ее по своему месту жительства. До обращения с иском в суд и до рассмотрения кассационной жалобы, истцом не оспорены действия и решения уполномоченных органов по регистрации автомобиля, договор купли-продажи не расторгнут, не признан недействительным.

Доводы жалобы, что местные суды вышли за пределы исковых требований, а также выводы местных судов о добросовестности поведения Байгенжеевой А. не являются основанием отмены судебных актов.

Местными судами по существу правильно принято решение об отказе в удовлетворении иска с учетом требовании истца, а также представленных сторонами доказательств. Судами установлены обстоятельства имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют.

Тем самым, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 30 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам города Алматы от 06 августа 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу Щур М.М. - без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий судья

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.