6001-24-00-6ап/2095

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца Алибаева Т.А., ответчика Балмуханова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Қарағанды Жарық» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания №4/1 от 13 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые им судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 14 мая 2023 года ТОО «Digital Energy Solutions» направило в ТОО «Қарағанды Жарық» документы для заключения договора на оказание регулируемых услуг по передаче электрической энергии.

В перечень документов вошли договоры с АО «KEGOC», АО «Самрук-Энерго», справка о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет по НДС, дополнительные соглашения и другие документы.

26 мая 2023 года ТОО «Қарағанды Жарық» запросило дополнительные документы, такие как копия договора на передачу по сетям АО «KEGOC», копия акта приема-передачи, сведения о приборах учета и другие документы для заключения договора.

5 июля 2023 года ТОО «Digital Energy Solutions» обратилось с жалобой в Генеральную прокуратуру и в Департамент, указывая на неправомерные действия ТОО «Қарағанды Жарық».

14 июля 2023 года Департамент направил запрос в ТОО «Қарағанды Жарық» о предоставлении информации и документов по обращению ТОО «Digital Energy Solutions».

18 июля 2023 года ТОО «Қарағанды Жарық» предоставило ответ с приложением документов по переписке с ТОО «Digital Energy Solutions».

7-18 августа 2023 года Департамент на основании обращения ТОО «Digital Energy Solutions» и акта о назначении проверки от 26 июля 2023 года, зарегистрированного в органах правовой статистики, провел внеплановую проверку ТОО «Қарағанды Жарық», выявил нарушения и вынес предписание №4 об устранении нарушений Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон), предписав заключить договор с ТОО «Digital Energy Solutions».

18 августа 2023 года в отношении ТОО «Қарағанды Жарық» возбуждено дело об административном правонарушении по части четвертой статьи 164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. 2 ноября 2023 года постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Караганды за допущенные нарушения Закона ТОО «Қарағанды Жарық» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 5 520 000 тенге.

13 октября 2023 года Департамент вынес новое предписание №4/1, согласно которому ТОО «Қарағанды Жарық» должно предоставить доступ к регулируемой услуге, заключив договор с ТОО «Digital Energy Solutions».

Подпунктами 4), 8) пункта 2 статьи 26 Закона предусмотрено, что субъект естественной монополии обязан:

1. предоставлять потребителям доступ к регулируемой услуге;

2. заключать в соответствии с типовыми договорами индивидуальные договоры с потребителями на каждый вид предоставляемых регулируемых услуг.

Следовательно, требования, указанные в предписании, основаны на нормах отраслевого законодательства, предписывающих их неукоснительное исполнение.

Ответчик на всех стадиях процедуры, возбужденной по обращению юридического лица, действовал в пределах норм Закона и как уполномоченный орган по регулированию естественных монополий на установленные факты нарушений отреагировал путем вынесения акта, а затем предписания.

Пунктом 1 статьи 30 Закона установлено, что внеплановая проверка и профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля осуществляются в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК).

Порядок проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора регламентирован статьей 147 ПК.

Назначение проверки произведено на основании обращения юридического лица, что соответствует подпункту 3) пункта 5 статьи 144 ПК.

Так, из указанной нормы вытекает, что основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения физических и юридических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств. Грубых нарушений требований ПК (статья 156 ПК) , в случае установления которых проверка признается недействительной, не выявлено.

Частью первой статьи 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый административный акт (предписание), принятый Департаментом, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

В контексте изложенного следует, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Рахимова Болаткана Ахметовича и ТОО «KORQAZ LLP оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов