№6001-23-00-6ап/474

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - С[...],

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Ә[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «КП1[...]» (далее - Товарищество) к Управлению о признании незаконными:

1. уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 6008QL400003 от 17 марта 2022 года, № 6008QО300004 от 29 апреля 2022 года и № 6008О1000147 от 24 мая 2022 года;

2. о признании незаконными и отмене решений об отказе в принятии исполнения в виде пояснений на уведомления,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 июля 2022 года резолютивная часть решения дополнена следующим: «Удовлетворить требования ТОО «КП1[...]» о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии исполнения в виде пояснения на уведомление № 6008О1000147 от 24 мая 2022 года.

Признать незаконным и отменить решение №D6008Щ1000147001 от 08 июня 2022 года о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состояшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На судебное заседание представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении Товарищества проведен камеральный контроль, по результатам которого выставлены три уведомления об устранений нарушений:

• от 17 марта 2022 года № 6008QL400003 - по форме налоговой отчетности 300.00, неправомерное отнесение в зачет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаиморасчетам с налогоплательщиком ТОО «ГL[...]», перерегистрация которого решением суда признана недействительной, сумма нарушения 10 714 286 тенге.

На пояснение истца от 5 апреля 2022 года Управлением дано письменное разъяснение о невозможности его принятия со ссылкой на подпункт 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса.

• от 29 апреля 2022 года № 6008QО300004 - по форме налоговой отчетности 100.00, неправомерное отнесение на вычеты по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) расходов по налогоплательщику ТОО «ГL[...]», перерегистрация которого решением суда признана недействительной, сумма нарушения 17 857 143 тенге.

На пояснение истца от 12 мая 2022 года Управлением дано письменное разъяснение о невозможности его принятия со ссылкой на подпункт 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса.

• от 24 мая 2022 года № 6008О1000147 по форме налоговой отчетности 300.00, завышение суммы НДС, отнесенного в зачет (нарушение статьи 400 Налогового кодекса), суммы нарушений 1 892 269 тенге и 3 335 004 тенге.

Решением Управления №D 6008O1000147001 от 8 июня 2022 года представленное истцом пояснение не принято с указанием о неустранении нарушений. Уведомлениями вменены нарушения по взаиморасчетам за 2019-2020 годы.

Основанием вынесения уведомлений указано вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 ноября 2021 года, которым государственная перерегистрация контрагента от 27 марта 2019 года и 11 апреля 2019 года признана недействительной ввиду непричастности руководителей С[...] и С[...]. к созданию и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 403, подпунктом 2) статьи 264 Налогового кодекса, пришли к выводу, что у налогового органа имелись законные основания для выставления оспариваемых уведомлений. Оценка представленным истцом первичным документам в подтверждение фактического получения им услуг от контрагента судами не дана со ссылкой на пункт 19 Нормативного постановления Верховного Суда РК №4 от 29 июня 2017 года «О судебной практике применения налогового законодательства».

Коллегия считает указанные выводы противоречащими нормам материального права. Так, применимый к спорным правоотношениям Налоговый кодекс принят 25 декабря 2017 года и введен в действие с 1 января 2018 года, тогда как вышеуказанное Нормативное постановление Верховного Суда РК разъясняет вопросы применения судами норм утратившего силу Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10 декабря 2008 года.

Согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса истец имеет право доказать в суде фактическое получение услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной.

В силу положений статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве таких доказательств представлены в суд первой инстанции договоры, первичные документы, акты выполненных работ и акты приемки объекта в эксплуатацию. При этом в деле отсутствуют платежные документы.

Однако судами не обеспечена полнота и объективность рассмотрения дела, имеющимся в деле документам не дана правовая оценка, платежные документы у истца не истребованы и не исследованы, не проверена их допустимость и достоверность в качестве доказательств фактического выполнения работ контрагентом.

Кроме того, из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что истцу отказано в удовлетворении иска, в том числе о признании незаконными и отмене решений об отказе в принятии исполнения в виде пояснений, тогда как такие решения по уведомлениям от 17 марта и 29 апреля 2022 года налоговым органом не выносились. Направлены письма - разъяснения о невозможности принятия пояснений со ссылкой на подпункт 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса.

В этой связи выводы судов о правомерности обжалуемых административных актов являются преждевременными.

Ввиду нарушения судом предыдущей инстанции норм материального и процессуального права постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе суда, кассационная жалоба Товарищества - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу истца - удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Қайыпжан Судьи Б. Нажмиденов Ж.Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова