П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/545 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием истца Абишева Е.К.,

представителя истца и третьих лиц Байдилбекова Б.А., представителя ответчика Сидельникова А.Б., третьего лица Абишевой А.К.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Абишева Ерлана Кабыкеновича к Абишеву Ержану Кабыкеновичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и определении долей в имуществе, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 17 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л :

23 февраля 1998 года умер отец сторон Абишев Кабыкен, после смерти которого открылось наследство в виде домостроения, состоящего из двух жилых комнат, кухни, гаража, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 247 кв.м., по адресу город Алматы, поселок Кок-Тобе, улица Жамбыл Жабаева дом 16 «б».

3 июня 1999 года нотариусом ответчику Абишеву Е.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный дом, на основании которого ответчик зарегистрировал свое право собственности.

Абишев А.К. указывая в иске, что он является инвалидом 2 группы по слуху, свидетельство о праве на наследство по закону выдано с нарушением его прав как наследника, по закону после смерти наследодателя доли наследников должны распределяться между ними в равных долях, о том, что ответчику выдано свидетельство о наследовании он узнал лишь в 2023 году, просил суд признать недействительным вышеуказанное свидетельство и определить доли каждого наследника в наследственном имуществе.

Дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца К.Д. Балаталбаевой и А.К.Абишевой

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 17 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2026 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и

процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно статье 1072-2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1072-3 ГК установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъяснено, что суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства); наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

В пунктах 20 и 21 вышеуказанного нормативного постановления также разъяснено, что требовать признания недействительным свидетельства о праве на наследство могут следующие лица: - наследники, которые получили вместе с ответчиками свидетельство о праве на наследство, но не согласны с этим свидетельством и считают его недействительным в связи с включением в него лиц, не принявших наследство, или по другим основаниям; - наследники, подавшие нотариусу или должностному лицу, уполномоченному на выдачу свидетельства о праве на наследство, заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, но не получившие его, тогда как

другим наследникам оно выдано и, по мнению истца, оно является недействительным; -наследники, пропустившие срок для принятия наследства, обратившиеся в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, признания их принявшими наследство и о признании выданного другим наследникам свидетельства о праве на наследство недействительным.

Основаниями для признания свидетельства о праве на наследство недействительными могут быть: - выдача свидетельства ранее истечения шестимесячного срока при наличии других законных наследников; - выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию без выделения долей пережившей супруги или лиц, имеющих право на обязательную долю; - выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию, при составлении, подписании и удостоверении которого допущены нарушения закона и которое также подлежит признанию недействительным; - выдача свидетельства о праве на наследство одним наследникам, укрывшим от нотариуса наличие других законных наследников, которые обратились с иском о восстановлении срока на принятие наследства, пропущенного по уважительным причинам, признании их принявшими наследство, определении наследственных долей и признании свидетельства о праве на наследство недействительным; - по иску наследника, отказ от наследства которого судом признан недействительным; - по другим основаниям.

Наследодатель умер в 1998 году, истец участвовал на его похоронах, следовательно, он знал об открытии наследства своевременно. В момент открытия наследства истец (21.06.1971г.р.) являлся совершеннолетним и правоспособным лицом, имел возможности самостоятельно защитить свои наследственные права. Однако, он не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании в установленный законом срок. И после истечения срока на принятие наследства истец не обращался в суд заявлением о восстановлении пропущенного срока, ему указанный срок не восстановлен.

Наследник, которому не восстановлен срок принятия наследства и не признан факт принятия им наследства не вправе требовать признания недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определение долей наследников вновь.

Судом по ходатайству ответчика также правильно применена исковая давность в порядке, предусмотренном статьями 178 - 179 ГК, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец с иском об оспаривании свидетельства обратился в суд в июле 2025 года после истечения более двадцати пяти лет, не представив доказательств об уважительности причины пропуска трехгодичного срока исковой давности.

Судом также правильно отмечено, что истец без обязательной доли в наследственном имуществе не остался. Фактически наследство, оставшееся после смерти наследодателя Абишева К., распределено между наследниками первой очереди. В частности истцу достался дом по адресу: город Алматы Медеуский район, микрорайон Кок-Тобе ул.Р.Баглановой дом 16 «б», квартира 2, в котором он проживает со своей семьей.

Судами нарушения норм процессуального и материального права не допущено, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 17 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи М.Кадырова

Н.Косанов