№6001-23-00-3Г/104

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Республиканского государственного казенного предприятия «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» о пересмотре частного определения судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску М[...] к У[...] о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 сентября 2022 года иск М[...] о разделе общего имущества супругов удовлетворен. Произведен раздел имущества.

Судебной коллегией вынесено частное определение в адрес республиканского государственного казенного предприятия «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – РГКП ЦСЭ МЮ РК) о допущенных Институтом судебных экспертиз по городу Астане нарушениях законности. В ходатайстве представитель РГКП ЦСЭ МЮ РК К[...], не соглашаясь с частным определением ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 270 ГПК, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Согласно пункту 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам», основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности. Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Как следует из оспариваемого частного определения, основанием для его вынесения явилось необоснованное возвращение 20 сентября 2022 года Институтом судебных экспертиз по городу Астане материалов гражданского дела в Акмолинский областной суд (входящий номер №1199-22-5-7/4772) по причине неполучения экспертом определения судебной коллегии по гражданским дела Акмолинского областного суда от 26 августа 2022 года, что повлекло дополнительное затягивание рассмотрения судебного дела.

Автор ходатайства, не соглашаясь с частным определением, приводит следующие доводы.

18 августа 2022 года за регистрационным вх.№2435 в Институт судебных экспертиз по городу Астане посредством почтовой связи поступило определение от 8 августа 2022 года о назначении судебной товароведческой экспертизы по данному гражданскому делу.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О судебноэкспертной деятельности» (далее – Закон) в случаях необходимости для дачи заключения дополнительных материалов судебным экспертом, осуществляющим судебно-экспертную деятельность, направляется мотивированное ходатайство в адрес органа (лица), назначившего судебную экспертизу. При этом производство судебной экспертизы приостанавливается, но не более чем на десять рабочих дней. Если обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства судебной экспертизы, не устраняются, судебная экспертиза проводится в объеме представленных материалов либо, в случае невозможности такового, материалы, представленные для производства экспертизы, возвращаются органу (лицу), ее назначившему, без исполнения.

В связи с тем, что ходатайство эксперта было оставлено без удовлетворения, Институт судебных экспертиз по городу Астане в соответствии пунктом 1 статьи 17 Закона (руководитель органа судебной экспертизы вправе возвратить органу (лицу), назначившему судебную экспертизу, без исполнения постановление, определение о назначении судебной экспертизы и представленные на исследование объекты с указанием соответствующих мотивов в соответствии с пунктом 1 статьи 43 настоящего Закона) и подпунктом 5 пункта 1 статьи 43 Закона (возврат материалов без исполнения производится по следующим основаниям обстоятельствам: явившиеся основанием для приостановления производства судебной экспертизы, в течение срока, установленного настоящим Законом, не устранены) 8 сентября 2022 года вернул материалы в суд без исполнения.

При этом обращает внимание на то, что в течение установленного срока, суд и стороны по гражданскому делу по вопросам предоставления дополнительных материалов и организации выезда эксперта, заявленные по ходатайству эксперта в Института судебных экспертиз по городу Астане, не обращались.

Доводы суда апелляционной инстанции о том, что определение суда об удовлетворении ходатайства эксперта было направлено эксперту 2 сентября 2022 года и все определения о назначении экспертизы ранее были направлены и доставлены посредством платформы «E-saraptama» считает несостоятельными, поскольку при проверке указанных сведений Институтом судебных экспертиз по городу Астане факт поступления данных материалов, направленных судом на указанную платформу не нашел подтверждения.

При анализе входящих документов, поступающих в личный кабинет руководителя Института судебных экспертиз по городу Астане, указанные документы не обнаружены.

Указывает, что цифровая платформа «E-Saraptama» является пилотным проектом (до принятия его в эксплуатацию), следовательно, другие формы взаимодействия суда с органом судебной экспертизы, также не исключаются.

ГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» Институт судебных экспертиз по городу Астане, помимо, указанного сервиса, в своей деятельности использует также обычные почтовые отправления и электронную почту. 2 декабря 2022 года Институтом судебных экспертиз по городу Астане с целью недопущения повторения фактов, связанных с ненадлежащей отправкой и получением документов от государственных органов, оператору платформы «E-Saraptama» - АО «Национальные информационные технологии» направлено письмо о проведении сверки данных и документов, исходивших от Акмолинского областного суда («Е-Торелік») по данному гражданскому делу, его участниками процессуальным документам на платформу «E-saraptama» (Интеграция) Института судебных экспертиз по городу Астане.

Согласно ответу АО «Национальные информационные технологии» от 21 декабря 2022 года, документы по указанному гражданскому делу на сервисный программный продукт «E-Saraptama» посредством интеграции ИС «Торелік» в «E-Saraptama» не поступали.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство Республиканского государственного казенного предприятия «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» о пересмотре частного определения судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 сентября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна Судья З.Кейкибасова