ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2026 года №6003-26-00-4к/843 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ОТ[...]» (далее - Товарищество) – М[...],

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - К[...],

заинтересованного лица – РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №30 от 21 декабря 2023 года

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 2 сентября 2025 года , постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 16 февраля 2026 года

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 2 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 16 февраля 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции заинтересованные лица не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Департамента и Комитета против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора о законности судебных актов, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания №30 от 15 июня 2023 года проведена тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года. По результатам проверки Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление о результатах проверки №30 от 21 декабря 2023 года (далее – Уведомление).

Товариществу начислен корпоративный подоходный налог с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора (далее – КПН) в сумме 94 197 708 тенге, пеня 61 738 215 тенге, налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС) 3 327 182 тенге, пеня 1 170 588 тенге. Всего доначислено налогов и пени на сумму 160 433 692 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 138, 146, 190, 242 Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - НК), Законом «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), Законом «Об автомобильном транспорте» сделали выводы об отсутствии процедурных нарушений со стороны Департамента при назначении и проведении проверки. Департамент правомерно исключил расходы Товарищества по взаиморасчетам с 6 индивидуальными предпринимателями (далее - ИП), как неподлежащие для их принятия вычетов по КПН и зачетов НДС, поскольку эти 6 ИП не располагали необходимыми ресурсами для поставки товаров, штатной численностью, транспортом, складскими помещениями, обеспечивающими хранение реализуемых товаров. Кассационный суд считает такие выводы нижестоящих судов ошибочными в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 НК расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 данного Кодекса.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Пунктом 2 статьи 190 НК установлено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. В частности, при определении налогооблагаемого дохода по КПН расходы налогоплательщика подлежат вычету при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Таким образом, закон связывает возникновение налоговых последствий с совершаемыми финансово-хозяйственными операциями, подтвержденными подлинными первичными бухгалтерскими документами.

Кассационный суд соглашается с доводами истца о наличии необходимых первичных бухгалтерских документов, подтверждающих финансово-хозяйственные операции. Также в рамках проведенных в отношении 4-х контрагентов встречных проверок, подтверждены поставка ТМЦ Товариществу этими контрагентами, а именно их взаиморасчеты с Товариществом по выписанным ими ЭСФ (электронными счетами фактурами) и последующее отражение их взаиморасчета в своих ФНО. ИП «РК[...]» и ИП «Ж[...]» прекратили свою деятельность до начала проверки, но представленные ими ФНО, подтверждают обороты с истцом.

Установлено, что представленные Товариществом первичные бухгалтерские документы подтверждают понесенные расходы Товарищества, направленные на получение дохода.

Обстоятельства, касающиеся взаимоотношений 6 непосредственных поставщиков с поставщиками второго уровня, не имеют причинноследственной связи с налоговыми обязательствами Товарищества.

Кассационный суд также соглашается с доводами истца о том что, Департамент по итогам проверки, вышел за пределы проверяемых сведений.

Согласно пункту 26 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года (далее - Методические рекомендации), внеплановой налоговой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Пунктом 28 Методических рекомендаций регламентировано, что территориальный орган государственных доходов направляет обоснованный запрос по фактам и обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении законодательства Республики Казахстан, который рассматривается Комитетом и по итогам рассмотрения принимается решение о назначении внеплановой налоговой проверки.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса определено, что общий порядок проведения налоговой проверки определяется Налоговым кодексом, а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК) в части, не урегулированной Налоговым кодексом.

Согласно пункта 7 статьи 144 ПК внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов (объектов) контроля и надзора и послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 ПК регламентировано, что к грубым нарушениям требований ПК относится отсутствие оснований для проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

В пункте 5 запроса, обоснование необходимости назначения проверки, указано в целях обеспечения полноты исполнения налогового обязательства только лишь в отношении 4 конкретных поставщика Товарищества - это ТОО «РЛ[...]», ИП «Ж[...]» Б[...], ИП К[...], ИП Т[...] Однако Департамент в нарушение вышеуказанных требований норм налогового законодательства, выйдя за пределы заявленных основании, проверил и исключил из взаиморасчета обороты с ИП «Б[...]», ИП «Ж[...]» и ИП «Р[...]», тем самым вышел за пределы основания назначения внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. При этом указанные нарушения являются существенными, носят неустранимый и неформальный характер, и поэтому у суда имеется основание признать оспариваемое уведомление незаконным и отменить его.

В этой связи, кассационный суд считает, что ввиду неправильного применения норм материального права, судебные акты об отказе в иске подлежат отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 109 ГПК истцу подлежит возвращению уплаченная при подаче иска и кассационной жалобы государственного пошлина в размере 2 406 506 тенге из соответствующего бюджета.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 2 сентября 2025 года , постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 16 февраля 2026 года по данному делу отменить. Вынести новое решение об удовлетворении иска. Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №30 от 21 декабря 2023 года.

« Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью ОриентТерра » уплаченную государственную пошлину 2 406 506 (два миллиона четыреста шесть тысяч пятьсот шесть) тенге. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов