6001-22-00-6ап/2346

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к государственному учреждению «Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан» (далее – аппарат Верховного Суда) заместителю заведующего судебной канцелярией Ж[...], главному консультанту сектора обращений и приема граждан К[...] о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, признании ответа незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения служебной проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 16 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что должностные лица аппарата Верховного Суда ненадлежащим образом рассмотрели его обращение и необоснованно прекратили рассмотрение его жалобы. Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 августа 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны и заинтересованные лица не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города НурСултана от 27 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 марта 2022 года, в удовлетворении жалобы Ж[...] в интересах Ж[...] на электронный протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2021 года отказано.

Письмами судей Верховного Суда Республики Казахстан от 25 апреля 2022 года, 8 июня 2022 года и 8 июля 2022 года в пересмотре вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке отказано.

5 августа 2022 года заместителем заведующего судебной канцелярии Верховного Суда Республики Казахстан истцу сообщено, что истцом реализованы все предусмотренные законодательством возможности обжалования оспариваемых судебных актов.

Возвращая иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом действия и письменные ответы на обращения по результатам их рассмотрения не могут сами по себе являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, так как не влекут правовых последствий, связанных с публично-правовыми спорами (по итогам которых не принимается административный акт), тем самым не подпадают под отношения, регулируемые АППК.

При этом обращено внимание, что письменный ответ аппарата Верховного Суда Республики Казахстан в рассматриваемом случае не является административным актом.

Следовательно, выводы местных судов о возвращении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.