6001-24-00-3гп/133

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием представителей:

Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) – Д[...],

Ж[...] – А[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Управления к Ж[...] об отмене снятия индивидуального предпринимателя с регистрационного учета,

поступившее по ходатайству представителя ответчика А[...]

о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 29 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 1 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Требования истца мотивированы тем, что при наличии превышения ответчиком в 2021 году установленного минимума оборота для обязательной постановки на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вследствие чего ответчик не был привлечен к административной ответственности.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 29 августа 2023 года иск удовлетворен.

Отменено снятие Ж[...] с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 1 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика А[...], не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Коллегия полагает, что такие нарушения по делу допущены.

Материалами гражданского дела установлено, что 19 января 2018 года Ж[...] зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП установлено, что налогоплательщиком в 2021 году превышен установленный минимум оборота для обязательной постановки на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). За период с 2021 по 2023 годы совокупный оборот ИП, согласно сведениям АО «Kaspi Bank», составил 173 975 712 тенге, тогда как минимум оборота для обязательной постановки на регистрационный учет по НДС составлял 87 510 000 тенге.

28 декабря 2022 года налоговым органом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений № 09000018588.

2 февраля 2023 года Ж[...] ознакомилась с уведомлением.

15 февраля 2023 года ответчиком подано заявление о прекращении деятельности ИП в упрощенном порядке (далее – заявление).

17 февраля 2023 года ответчик снят с регистрационного учета в качестве ИП.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что ИП «ЖА[...]» в налоговый орган заявление о регистрационном учете по НДС не подавала. Снятие ответчика как ИП с регистрационного учета в автоматизированном режиме системой является незаконным и проведено в нарушение требовании норм налогового законодательства, поскольку действие налогоплательщика допускает уклонение от исполнения своих налоговых обязательств.

Данные выводы являются необоснованными, поскольку местные суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 67 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) прекращение деятельности отдельных категорий ИП в упрощенном порядке осуществляется без проведения камерального контроля, установленного статьей 95 настоящего Кодекса, на основании налогового заявления налогоплательщика о прекращении деятельности.

В силу пункта 2 статьи 67 Налогового кодекса прекращению деятельности в упрощенном порядке подлежат индивидуальные предприниматели, соответствующие на момент подачи налогового заявления о прекращении деятельности одновременно следующим условиям:

1. не состоящие на регистрационном учете в качестве плательщика налога на добавленную стоимость;

2. не осуществляющие деятельность в форме совместного предпринимательства;

3. не осуществляющие отдельные виды деятельности, указанные в пункте 1 статьи 88 настоящего Кодекса;

4. отсутствующие в списке выборочных налоговых проверок по результатам мероприятий системы оценки рисков либо отсутствующие в полугодовом графике налоговых проверок, проводимых по особому порядку на основе оценки степени риска, а также периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска;

5. не имеющие налоговой задолженности, задолженности по социальным платежам;

6. не имеющие высокий уровень рисков по системе управления рисками. Из материалов дела следует, что ИП «ЖА[...]» на момент подачи заявления о снятии с учета соответствовала указанным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан.

В соответствии с подпунктами 2), 19) пункта 2 статьи 3 ПК принципами взаимодействия субъектов предпринимательства и государства являются, в том числе, свобода предпринимательства и саморегулирование.

В данном случае подача заявления ответчиком о прекращении деятельности ИП является его правом и согласуется с указанными положениями ПК.

Более того, заявление о снятии ИП с регистрационного учета принято в автоматизированном режиме и удовлетворено информационно-аналитической системой самого налогового органа.

Само по себе неисполнение обязательств по подаче налогового заявления о регистрационном учете по НДС также не является основанием для отказа.

Согласно пункту 8 статьи 82 Налогового кодекса в случае непредставления налогоплательщиком налогового заявления для постановки на регистрационный учет по уведомлению налогового органа, направленному в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи, по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 115 настоящего Кодекса, налоговый орган выносит распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика в порядке, определенном статьей 118 настоящего Кодекса.

Из смысла данной нормы следует, что в подобной ситуации у налогового органа законодательно предусмотрена конкретная мера воздействия в виде приостановления расходных операций, которой истец не воспользовался. Более того, удовлетворил заявление ответчика о прекращении деятельности.

Каких-либо мер, как обращение в суд для принудительной постановки на учет или отмены снятия с регистрационного учета, Налоговым кодексом не предусмотрено.

Также гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование истцом своего собственного решения путем обращения в суд.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии спора, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, влечет прекращение производства по данному гражданскому делу в силу части 1 статьи 277 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 29 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 1 ноября 2023 года по данному делу отменить. Производство по делу прекратить. Ходатайство представителя ответчика А[...] - удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов Судьи С.Абдрахманов Г.Жусупбекова

Копия верна Судья

С.Абдрахманов