6001-24-00-3гп/389

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Жусупбековой Г.К.,

с участием истца Қайыпбергена Т. и его представителей Каирбековой А.С., Ахметкалиевой Г.А.,

представителя ответчика Демеубаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Қайыпбергена Талғата к Муратбаевой Рауан Муратовне о разделе имущества,

поступившее по ходатайству представителя истца Ахметкалиевой Г.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 19 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: произвести раздел общего совместного имущества супругов в виде квартиры № 64, расположенной по адресу: город Алматы, улица Едиля Ергожина, дом 1 (далее - спорная квартира).

Выделить Қайыпбергену Т. ½ доли квартиры в денежном выражении в сумме 55 300 438 тенге, взыскав ее с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов в виде нежилого помещения-кладовой № 31А, расположенной по адресу: город Алматы, улица Едиля Ергожина, дом 1 (далее - спорное нежилое помещение).

Выделить Қайыпбергену Т. ½ доли спорного нежилого помещения № 31А в денежном выражении в сумме 1 103 870 тенге, взыскав ее с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т.

Взыскать с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т. судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 500 000 тенге, государственной пошлины - 519 844 тенге, услуг оценщика - 25 000 тенге, судебно-товароведческой экспертизы - 50 000 тенге.

Взыскать с Муратбаевой Р.М. в доход государственного бюджета недоплаченную истцом госпошлину в размере 44 199 тенге. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Отменено решение суда в части раздела общего совместного имущества супругов в виде спорной квартиры, выдела Қайыпбергену Т. ½ доли квартиры в денежном выражении в сумме 55 300 438 тенге, с взысканием ее с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т., раздела общего совместного имущества супругов в виде спорного нежилого помещения, выдела Қайыпбергену Т. ½ доли нежилого помещения-кладовой в денежном выражении в сумме 1 103 870 тенге, с взысканием ее с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т., взыскания с Муратбаевой Р.М. в пользу Қайыпбергена Т. судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 2 500 000 тенге, государственной пошлины - 519 844 тенге, услуг оценщика - 25 000 тенге, судебно-товароведческой экспертизы - 50 000 тенге.

В отмененной части вынесено новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца Ахметкалиева Г.А., ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения ответчика и его представителей, изучив материалы электронного гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов электронного дела следует, что Қайыпберген Т. и Муратбаева Р.М. (добрачная фамилия Нурпеисова) состояли в зарегистрированном браке с 23 июня 2016 года, который решением суда от 27 марта 2023 года расторгнут.

От данного брака имеют несовершеннолетнюю дочь Ранию, 30 марта 2017 года рождения, проживающую вместе с матерью.

20 апреля 2016 года между Нурпеисовой Р.М. (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью «Байтерек Курылыс ЛТД» (далее – Товарищество, продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял обязательства передать в собственность Нурпеисовой Р.М. следующие объекты недвижимости, расположенные в блоке «А» Жилого комплекса «Bayterek Residence», расположенного по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, проспект Аль-Фараби, угол улицы Ходжанова 92, общей стоимостью 74 440 512 тенге:

-3-х комнатная квартира № 64 на 6-м этаже, общей площадью 135,2 кв.м. (далее - квартира);

-машиноместо № 15 (СВ1-П21) и машиноместо № 16 (СВ1-П20), расположенные на 1-м этаже автостоянки блока «А» (далее - парковочные места);

-складское помещение № 31а (A-B2-d24), расположенное на 2-м этаже блока «А», общей площадью 7,2 кв.м (далее - кладовая).

22 июля 2019 года между Товариществом и Муратбаевой Р.М., действующей с согласия супруга Қайыпбергена Т., заключены два договора купли-продажи спорной квартиры и нежилого помещения.

Сделки удостоверены нотариусом Шыныбаевым А.А.

Во 2 пункте договоров купли-продажи от 22 июля 2019 года указано, что стоимость квартиры на сумму 63 155 469 тенге и кладовой на сумму 615 344 тенге оплачены Муратбаевой Р.М. до заключения настоящих договоров.

Подачу иска Қайыпберген Т. мотивировал тем, что спорное имущество в виде квартиры, нежилого помещения и двух парковочных мест приобретено в период брака, поэтому является общей совместной собственностью супругов, после расторжения брака между ними не достигнуто соглашение об их добровольном разделе.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в части раздела спорного имущества, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что правовых оснований для признания квартиры и нежилого помещения общей совместной собственностью и их раздела не имеется, поскольку имущество приобретено на личные денежные средства ответчика, находящиеся на ее депозитном счете в АО «Народный Банк Казахстана». При заключении договоров купли-продажи на спорное имущество Товариществом произведен перерасчет суммы, где после отказа ответчиком от приобретения двух парковочных мест внесенная сумма покрыла стоимость квартиры и нежилого помещения без внесения второго платежа.

Кассационная коллегия признает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, а доводы ходатайства о том, что спорное имущество сторонами приобретено в период брака на законных основаниях с согласия супруга, - несостоятельными. В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности.

Статьей 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака (супружества) осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статей 37, 38 Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в порядке медиации или в судебном порядке.

В силу пункта 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» согласно статье 35 Кодекса не является общим совместным и не подлежит разделу имущество, приобретенное хотя и во время брака (супружества), но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (супружество), полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, приобретенные за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Установлено, что квартира и кладовая приобретены по предварительному договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года, заключенному между Муратбаевой Р.М. и Товариществом. Брак между супругами зарегистрирован 23 июня 2016 года.

Из письма Товарищества от 10 марта 2023 года следует, что в период с 22 по 25 апреля 2016 года Муратбаева Р.М. внесла платеж в размере 60 685 200 тенге.

Условиями договоров купли-продажи квартиры и кладовой также установлено, что по состоянию на 22 июля 2019 года расчет за недвижимость уже произведен.

Спорная квартира передана управляющей компанией ТОО «PREMIUMFACILITYMANAGEMENT» (Премиум Фэсилити Менеджмент) Муратбаевой Р.М. по акту приема-передачи от 23 апреля 2016 года.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленного иска, поскольку достоверно установлено, что приобретение и оплата недвижимости произведены до заключения брака за счет денежных средств, являющихся личной собственностью Муратбаевой Р.М.

Кроме того, из выписки с депозитного счета в АО «Народный Банк Казахстана» следует, что именно в период проведения оплаты по предварительному договору Муратбаевой Р.М. с ее личного счета снимались денежные средства.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы ходатайства о том, что оплата за квартиру произведена также за счет средств Қайыпбергена Т., вырученных им от продажи 6 февраля 2016 года квартиры, приобретенной до брака с ответчиком, в размере 26 250 000 тенге.

На момент внесения оплаты за спорные квартиру и кладовую по предварительному договору в апреле 2016 года, Қайыпберген Т. состоял в браке с Ускенбаевой А.С., который расторгнут 21 июня 2016 года. Вместе с тем, денежные средства от продажи квартиры в период первого брака с Ускенбаевой являются их общей совместной собственностью и документального подтверждения внесения 26 250 000 тенге в счет оплаты по предварительному договору от 20 апреля 2016 года совместно с Муратбаевой Р.М. истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, с достоверностью подтверждающие возможность раздела спорного имущества между супругами.

Согласно части первой статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела.

Апелляционной судебной коллегией правильно установлены обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, достаточной для правильного разрешения спора, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Указанные в ходатайстве доводы о том, что общая совместная собственность на спорное имущество возникла с момента государственной регистрации, несостоятельны. Квартира и кладовая были приобретены до регистрации брака между истцом и ответчиком, следовательно, не подпадают под режим общего имущества супругов, что исключает признание недвижимости совместно нажитым супругами имуществом и его раздел.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя истца Ахметкалиевой Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Жусупбекова Г.К.