ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/704 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей - Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Пернеева О.С., представителей истца Жалғасбай Е. и Бикиной К.Д., представителей ответчика Искаковой Г.Ж. и Интымаковой А.Т., представителя заинтересованного лица Габдрахимова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «San Corporation» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа №02-11/38897-И от 30 сентября 2024 года, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия благоприятного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 20 декабря 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Алматы (далее - СКАД) от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя незаконностью отказа в подтверждении исполнения обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров) путем использования собственной системы, нарушена процедура рассмотрения обращения.

Решением СМАС от 20 декабря 2024 года иск удовлетворен частично, признан незаконным и отменен мотивированный отказ Министерства №02-11/38897-И от 30 сентября 2024 года, на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем пересмотра с вынесением административного акта с учетом правовой позиции суда.

Частным определением СМАС от 20 декабря 2024 года об установленных нарушениях законности доведено до сведения министра экологии и природных ресурсов Республики Казахстан для принятия соответствующих мер.

Постановлением СКАД от 18 марта 2025 года решение СМАС оставлено без изменения. Определением СКАД от 18 марта 2025 года частное определение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Процедура рассмотрения такого рода вопросов урегулирована Правилами представления производителями (импортерами), имеющие собственную систему сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировки, обработки, переработки, обезвреживания и (или) утилизации отходов, в качестве подтверждения исполнения обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров) в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды документов, подтверждающий сбор, транспортировку, подготовку к повторному использованию, сортировку, обработку, переработку, обезвреживание и (или) утилизацию отходов, образовавшихся после утраты потребительских свойств продукции (товаров), на которую (которые) распространяются расширенные обязательства производителей (импортеров), утвержденными приказом министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 9 ноября 2022 года №690 (далее – Правила).

Товарищество 19 июля 2024 года обратилось в Министерство с заявлением и приложением документов для подтверждения исполнения расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы за первое полугодие 2024 года. 23 июля 2024 года документы истца Министерством направлены для рассмотрения в ТОО «Жасыл Даму» (Оператор).

5 августа 2024 года ТОО «Жасыл Даму» направлено письмо в адрес истца о выявленных замечаниях и несоответствиях в представленных документах. 7 августа 2024 года истцом предоставлен ответ на замечания ТОО «Жасыл Даму» с приложением соответствующих документов.

23 августа 2024 года ТОО «Жасыл Даму» в Министерство направлен отчет по Товариществу.

Из протокола совещания от 17 сентября 2024 года следует, что Министерство поручает ТОО «Жасыл Даму» пересмотреть в двухдневный срок отчеты предприятий за 1 полугодие 2024 года с предоставлением обязательного итогового вывода о соответствии или не соответствии собственной системы.

20 сентября 2024 года Оператором в уполномоченный орган предоставлены результаты рассмотрения, представленных заявителем документов на соответствие применения собственной системы, согласно приложению к письму.

ТОО «Жасыл Даму» в своем отчете указало на выявленные замечания, а именно:

1. в технологическом регламенте не отражены процессы по подготовке к повторному использованию, обработке, сортировке, обезвреживанию и (или) утилизации шин;

2. в инвентаризационной описи не отражены собственная техника и оборудование для сбора, транспортировки, подготовки к повторному использованию, сортировке, обработке, переработке, обезвреживанию и (или) утилизации отходов;

3. предоставленные документы на собираемые отходы: в акте о результатах взвешивания №20, а также в товарно-транспортной накладной от 25 сентября 2023 года имеются расхождения;

4. не предоставлены АПП и акты о результатах взвешивания по транспортированным отходам;

5. в предоставленных актах о результатах взвешивания не отражены данные о поверенном весовом оборудовании;

6. не предоставлены приходные ордера запасов на собираемые отходы;

7. не предоставлены документы, подтверждающие транспортировку отходов (товарно-транспортные накладные и (или) железнодорожные транспортные накладные);

8. акты списания запасов на производство предоставлены не в полном объеме;

9. не предоставлены договора (контракты), упаковочные листы либо паспорта продукции (для определения массы нетто импорта);

10. не предоставлены талоны о прохождении государственного контроля (при наличии), оформленные в соответствии с установленными формами;

11. не предоставлены документы, подтверждающие перемещение продукции (товаров) на территории Республики Казахстан. Письмом (мотивированный отказ) от 30 сентября 2024 года Министерство отказало истцу в подтверждении исполнения расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы.

Министерство в своем ответе сослалось на отчет ТОО «Жасыл Даму» от 23 августа 2024 года, где отражены недостатки по представленным и недостающим документам.

Нижестоящие суды, разрешая спор и удовлетворяя частично иск, правильно исходили из факта необоснованности отказа Министерства, существенном нарушении процедуры рассмотрения заявки Товарищества.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3 Правил заявитель раз в полугодие, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным полугодием, предоставляет в уполномоченный орган заявление в произвольной форме с приложением на электронном носителе следующих документов, подтверждающих исполнение расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы: 1) технологический регламент производителя (импортера) на деятельность; 2) инвентаризационную опись основных средств производителя (импортера) в части собственной техники и оборудования и (или) инвентаризационную опись запасов в части собственной техники и оборудования; 3) документы, подтверждающие сбор отходов; 4) документы, подтверждающие транспортировку отходов; 5) документы, подтверждающие переработку отходов; 6) документы и сведения, подтверждающие реализацию и (или) импортирование продукции (товаров).

В силу положений пунктов 4 и 5 Правил уполномоченный орган направляет Оператору полученные документы. Оператор рассматривает представленные заявителем документы в следующем порядке: 1) Оператор в течение десяти рабочих дней с момента поступления документов проверяет наличие и полноту представленных документов. При отсутствии каких-либо документов, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, Оператор уведомляет заявителя о неполноте представленных документов.

Заявитель в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления от Оператора о неполноте представленных документов направляет Оператору недостающие документы.

При непредставлении полного пакета документов заявителем в пределах сроков, установленных абзацем вторым настоящего подпункта Правил, Оператор прекращает рассмотрение заявления по исполнению расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы за отчетное полугодие и в течении трех рабочих дней направляет соответствующий отчет в уполномоченный орган. При представлении полного пакета документов заявителем в пределах сроков, установленных абзацем вторым настоящего подпункта Правил, Оператор рассматривает заявления по исполнению расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы за отчетное полугодие согласно подпункту 3) настоящего пункта Правил.

Оператор в течение 10 рабочих дней с момента получения полного пакета документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, рассматривает представленные документы на соответствие применения собственной системы в отчетном полугодии по достижению условий, предусмотренных в подпункте 1) пункта 6 статьи 386 Кодекса. Оператор по итогам рассмотрения представленных заявителем документов на соответствие применения собственной системы направляет в течение трех рабочих дней соответствующий отчет в уполномоченный орган.

Согласно пункту 6 Правил уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней после получения отчета от Оператора согласно пункту 5 настоящих Правил на основании данного отчета формирует итоговое решение по подтверждению исполнения обязательств по расширенным обязательствам производителей (импортеров), либо по мотивированному отказу и направляет соответствующий ответ с итоговым решением заявителю.

Из установленных обстоятельств следует, что Товарищество обратилось в Министерство с заявлением и приложением документов для подтверждения исполнения расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы за первое полугодие 2024 года.

Министерство, будучи уполномоченным органом, направило представленные документы для рассмотрения в ТОО «Жасыл Даму» (оператор). Выдвинутые Оператором 5 августа 2024 года замечания и несоответствия по представленным документам Товариществом были устранены.

Как следствие, уполномоченный орган и оператор приступили к рассмотрению заявления Товарищества, признав тем самым представление последним полного пакета документов.

Однако, письмом от 30 сентября 2024 года Министерство отказало истцу в подтверждении, при этом сослалось на отчет ТОО «Жасыл Даму» от 23 августа 2024 года, где отражены недостатки по представленным и недостающим документам.

Указанное явно противоречит положениям пунктов 5, 6 Правил, в рассматриваемом случае Министерство не вправе было отказывать в подтверждении, ссылаясь лишь на недостатки по представленным и недостающим документам.

При наличии такого рода недостатков, Министерство и ТОО «Жасыл Даму» обязаны были уведомить Товарищество и предоставить возможность устранить недостатки, что сделано не было. Оператором повторное письмо о недостатках в документах, положенное в основу мотивированного отказа, Товариществу не направлялось.

Пункт 5 Правил предполагает, что при непредставлении заявителем полного пакета документов Оператор прекращает рассмотрение заявления. В рассматриваемой ситуации, ТОО «Жасыл Даму» таким правом не воспользовалось, рассмотрение по заявлению не прекратило.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры рассмотрения заявления Товарищества, последний не был уведомлен о дополнительных недостатках по представленным и недостающим документам, которые были выявлены после 7 августа 2024 года. Как следствие, Товарищество было лишено возможности устранить эти недостатки, его права были ограничены, применение принципа приоритета права является правомерным (статья 12 АППК).

Таким образом, сформированное итоговое решение в виде мотивированного отказа №02-11/38897-И от 30 сентября 2024 года является незаконным, оно не содержит мотивированных обоснований по отказу истцу в подтверждении исполнения расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, судами первой и апелляционной инстанций эти доводы проверялись и им дана надлежащая правовая оценка. В настоящее время Министерство письмом №02-11/2077-И от 5 июня 2025 года подтвердило исполнение Товариществом расширенных обязательств производителей (импортеров) путем использования собственной системы за первое полугодие 2024 года.

При наличии существенных нарушений со стороны ответчика, у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для вынесения частного определения, положения статьи 270 ГПК предоставляют такое право. Оснований для отмены частного определения не имеется.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 18 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

Н. Шалаева