ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1037 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца З[...],

представителя ответчика акима Уланского района М[...].,

представителя ответчика государственного учреждения (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений Уланского района» О[...],

представителя ответчика некоммерческого акционерного общества (далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Ж[...],

представителей заинтересованных лиц:

акционерного общества (далее - АО) «Усть-Каменогорская птицефабрика» А[...],

представителя АО «Народный банк Казахстана» Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «БанкЦентрКредит к акиму Уланского района, ГУ «Отдел земельных отношений Уланского района», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными и отмене постановлений, о понуждении восстановить сведения по земельным участкам в правовом кадастре и системе земельного кадастра, восстановить залоговые обременения в отношении земельных участков,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в суд.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 октября 2022 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены:

• постановление акима Уланского района № 512 от 25 апреля 2014 года в части перевода в состав земельного фонда земельного участка площадью 238,4 га (кадастровый номер [...]);

• постановление акима Уланского района № 454 от 31 марта 2014 года в части перевода в состав земельного фонда земельного участка площадью 357,0 га (кадастровый номер [...]).

Постановлением судебной коллегии по административным делам

Восточно-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск АО «БанкЦентрКредит» возвращен в связи с пропуском срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением апелляционной коллегии, просит его отменить и одновременно пересмотреть решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков на доводы кассационной жалобы, мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Суд первой инстанции рассмотрел иск с вынесением решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и возвращая иск, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК, указанный годичный срок восстановлению не подлежит.

Из обстоятельств спора следует, что истец не является участником административных процедур, поскольку административный акт, вынесен в отношении земельного участка, ранее принадлежавшего ТОО «А[...]», то есть в отношении другого лица.

Истцом предъявлено исковое требование о признании незаконными и отмене вышеуказанных административных актов от 25 апреля 2014 года и от 31 марта 2014 года.

Иск предъявлен 2 августа 2022 года. Соответственно, истек годичный срок на подачу иска.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «БанкЦентрКредит» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев