6001-21-00-3г-6998

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца директора товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 мая 2021 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» (далее – ТОО) к ответчикам товариществу с ограниченной ответственностью «ШЭ[...]», А[...], А[...] о переносе прибора коммерческого учета, возложении обязанности на ответчиков обеспечения доступа к ПКУ для опломбировки одноразовой пломбой истца и снятия показаний ПКУ электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Он указал, является единственной электроснабжающей организацией по Шетскому региону. Ответчики используют электрическую энергию, однако с 1 апреля 2016 года добровольно не производят оплату за потребленную энергию и не допускают сотрудников ТОО для снятия показаний прибора коммерческого учета (далее – ПКУ) и определения объёма потребленной электрической энергии объекта, в связи чем организация обратилась в суд.

Решением Шетского районного суда Карагандинской области от 9 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено обязать ТОО «ШЭ[...]», А[...] и А[...] демонтировать прибор коммерческого учета, тип счетчика Меркурий 230 АМ-01, заводской №38606619, установленный на верхней части деревянной опоры возле жилого дома по адресу Шетский район, [...]Абая дом №[...].

О[...] ТОО «ШЭ[...]», А[...] и А[...] произвести установку прибора коммерческого учета электрической энергии для учета потребления электрической энергии жилого дома по адресу Шетский район, с.Аксу-Аюлы, [...], в соответствие с требованиями законодательства в сфере электроэнергетики, а именно: 1) установить прибор коммерческого учета в легкодоступном для обслуживания сухом помещении, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С; 2) установить прибор коммерческого учета на высоте от пола до коробки зажимов счетчика в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

О[...] Ашимовича и А[...] обеспечить ТОО «Э[...]» доступ к прибору коммерческого учета электрической энергии, установленного ТОО «Ш[...]» в жилом доме №[...] по ул. Абая, в [...] соответствии с требованиями законодательства в сфере электроэнергетики, для снятия показаний прибора коммерческого учета электрической энергии и для опломбирования одноразовой пломбой ТОО «Э[...]» зажимной крышки или другого устройства, исключающем доступ к ряду зажимов электросчетчика.

Взыскать с А[...] и А[...] в пользу ТОО «Э[...]» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 556 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 мая 2021 года решение районного суда изменено.

Постановлено обжалуемый судебный акт в удовлетворенной части отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Согласно информации отдела Шетского района по земельному кадастру недвижимости филиала некоммерческого акционерного общества государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области, собственниками жилого дома по адресу: [...], являются ответчики А[...] и А[...] ТОО «Э[...]» является единственной энергоснабжающей организацией в указанном регионе, своих электросетей не имеет и поставляет электрическую энергию ответчикам по указанному адресу по электрическим сетям энергопередающей организации ТОО «ШЭ[...]», директором которого является А[...].

Прибор коммерческого учета: тип счетчика Меркурий 230 АМ-01, заводской No38606619, напряжением 380 В установлен возле забора на верхней часть деревянной опоры на высоте более 5 метров, не опломбирован одноразовой пломбой, вместо пломбы приклеена полоса бумаги, с оттиском печати ТОО «ШЭ[...]» и подписью лица по фамилии Махаев В[...] ПКУ и в защитном ящике отсутствует коммутационный аппарат (автомат тока). Со слов ответчика А[...] коммутационный аппарат на 63 ампер установлен в доме. Снятие показания ПКУ было произведено посредством подъема на вершину опоры. Допуск в жилой дом, как и в предыдущие посещения, со стороны ответчиков не обеспечен.

О недопуске к приборам коммерческого учета составлены акты от 27.09.2019 года, 15.10.2020 года, 27.10.2020 года, 18.11.2020 года.

Автор ходатайства также указал, что согласно пункту 104 Правил устройства электроустановок утвержденных, приказом Министра энергетики РК от 20 марта 2015 года №230 (далее – ПУЭ), счетчики должны размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С.

В соответствии с пунктом 106 ПУЭ, высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Местом расположения прибора учета ответчиков является верхняя часть деревянной опоры, установленный возле забора на высоте более 5 метров, то есть прибор в нарушение пункта 104 установлен в месте не отвечающим требованию легкодоступности и не обеспечивающем поддержание необходимой температуры в течение всего года, особенно в зимнее время. Более того установленный прибор не отвечает пункту 106 ПУЭ относительно установленной высоты ПКУ. Ответчик, искажая действительное содержание пункта 106 ПУЭ, уже после подачи иска устанавливает на опоре некую металлическую конструкцию, называя ее площадкой, тем самым вводя суд в заблуждение, утверждая, что расстояние от пола до коробки зажимов счетчика соответствует требованиям законодательства, при этом Ответчик ссылается на пункту 429 ПУЭ. Указанная норма расположена в Параграфе 7 «Специальные требования к кабельному хозяйству электростанции, подстанций и распределительных устройств», то есть не имеет никакого отношения к обычным счетчикам, что также подтверждается п.425 ПУЭ. Согласно данному пункту требования, приведенные в пунктах 426-432 настоящих Правил распространяются на кабельные хозяйства тепловых и гидроэлектростанции мощностью 25 Мвт и более, распределительных устройств и подстанции напряжением 220-500 кВ, а также распределительных устройств и подстанций, имеющих особое значение в энергосистеме. Однако коллегия, делая вывод о соответствии высоты установленного ПКУ требованиям законодательства, ошибочно руководствуется п.429 ПУЭ, то есть применила норму, не подлежащую применению.

Обоснованность требований истца по несоответствию способа и порядка установления ПКУ ответчиков требованиям законодательства было подтверждено заключением уполномоченного органа в сфере электронной энергетики - ГУ «Департамент энергетического надзора и контроля по Карагандинской области». Согласно заключению уполномоченный орган подтверждает доводы истца, что прибор учета должен быть установлен в соответствии с пунктами 104,106 ПУЭ.

Относительно требований истца по обеспечению допуска к приборам учета, уполномоченный орган также подтверждает правомерность этих требований со ссылкой на подпункт 5 пункта 22 Правил организации и функционирования розничного рынка электроэнергии.

Ответчики, установив прибор учета на опоре на высоте более 5 метров, лишили истца возможности снять показания прибора коммерческого учета. Истец, будучи энергоснабжающей организацией (ЭСО), которая согласно законодательству в сфере электроэнергетики занимается лишь поставкой электроэнергии и, не имея своих электрических сетей, не может иметь работников с квалификационной группой допуска на верхолазные работы, при этом сами ответчики также самостоятельно не предоставляли показания ПКУ и не производили оплату.

Решением суда от 26 февраля 2019 года суд уже обязывал ответчиков обеспечить доступ в жилой дом для снятия показаний прибора коммерческого учета электроэнергии.

Постановлением апелляционной коллегии от 22 апреля 2019 года указанное решение оставлено без изменения. В ходе исполнительного производства, с участием судебного исполнителя 6 августа 2019 года ответчики произвели доступ к прибору учета, однако после этого вновь прекратили допускать работников истца к счетчику, в связи с чем, истец вновь вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 64 ППЭЭ по среднесуточному расходу предыдущего периода возможно определить объем потребленной электроэнергии не более трех месяцев, по истечении которого электроэнергия должна быть прекращена. Между тем последний допуск ответчики обеспечили 6 августа 2019 года, то есть прошло уже более года, что уже исключает возможность производить расчет таким образом. Истец не бездействовал, а каждый раз пытался принять меры по определению объема потребленной электроэнергии, направлял письма в адрес ответчиков о произведении оплаты за электроэнергию, заявку в ТОО «ШЭ[...]» для отключения потребителей от электроэнергии, которые оставались без исполнения, систематически пытался снять показания ПКУ, что подтверждается соответствующими актами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно ограничил права истца, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

Ходатайство представителя истца директора товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 мая 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин