6001-21-00-3гп/578

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Жусупбековой Г.К., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее –ТОО) «GBC[...]» - С[...], представителя Т[...] - Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе ТОО «К[...]» о признании незаконными действий и бездействий частного судебного исполнителя А[...] (далее – ЧСИ),

поступившее по ходатайствам ТОО «КК[...]», третьего лица - ТОО «GBC[...]» о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкента от 18 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 апреля 2021 года

У С Т А Н О В И Л А:

Требования мотивированы тем, что ЧСИ незаконно возобновлено прекращенное исполнительное производство, незаконно отказано в отмене арестов с банковского счета товарищества и 202 пассажирских автобусов, в нарушение действующего законодательства наложены аресты без описи и оценки вышеуказанного имущества.

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 18 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В ходатайствах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В отзыве на ходатайство Т[...], указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их в силе, а ходатайство - без удовлетворения.

З[...][...], Б[...], поддержавших ходатайства, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Материалами дела установлено, что в рамках гражданского дела по иску Т[...] к ТОО «КК[...]» о возмещении ущерба в размере 5 225 644 тенге, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определением Абайского районного суда города Шымкента от 20 июля 2020 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика ТОО «КК[...]».

21 июля 2020 года в рамках исполнительного производства ЧСИ наложен арест на 204 пассажирских автобуса (далее – спорное имущество).

Местные суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что обжалуемые действия/бездействия ЧСИ совершены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений пункта 4 статьи 63 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) не допущено.

В силу части 3 статьи 156 ГПК, пункта 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №2 от 12 января 2009 года «Об обеспечительных мерах по гражданским делам», меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, а стоимость имущества должника устанавливает судебный исполнитель при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном законодательным актом об исполнительном производстве.

Пунктом 4 статьи 63 Закона предусмотрено, что при исполнении определения об обеспечении иска судебный исполнитель в зависимости от исковых требований налагает арест на имущество или его часть, соразмерную заявленному требованию. Балансовая стоимость спорного имущества на дату ареста составляет 922 181 346,12 тенге, что значительно превышает размер заявленных требований Т[...]

Исходя из вышеприведенных правовых норм, ЧСИ обязан был определить соразмерную стоимость арестованного имущества размеру заявленных исковых требований, в обеспечение которых суд вынес определение от 20 июля 2020 года, а также произвести его опись и оценку. Кроме того, местные суды не учли интересы прежнего собственника спорного имущества и не привлекли его к участию в рассмотрении дела в соответствии с правилами статьи 52 ГПК.

Так, 26 декабря 2019 года ТОО «GBC[...]» и ТОО «КК[...]» заключили соглашение об отступном.

По его условиям в счет погашения задолженности ТОО «GBC[...]» перед ТОО «КК[...]», последнему было передано спорное имущество.

27 декабря 2019 года вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента ТОО «GBC[...]» признано банкротом.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 9 декабря 2020 года иск банкротного управляющего ТОО «GBC[...]» к ТОО «КК[...]» и ТОО «GBC[...]» удовлетворен, соглашение об отступном от 26 декабря 2019 года признано недействительным, стороны приведены в первоначальное положение.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы ТОО «КК[...]» уже не являлось собственником спорного имущества.

В настоящее время оспариваемый арест препятствует возврату транспортных средств в конкурсную массу банкрота, а также их перерегистрации в органах дорожной полиции на ТОО «GBC[...]». Спор по данному делу рассмотрен без участия банкротного управляющего ТОО «GBC[...]», что является существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии с подпунктом 4) части 4 статьи 427 ГПК судебный акт подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что изложенное является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения закона, правильно определить круг участников спорных правоотношений, обеспечить соразмерную защиту интересов взыскателя Т[...], дать оценку всем доказательствам, которые каждая сторона предоставила в обоснование своих требований и возражений, создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, рассмотреть вопрос о возможности применения примирительных процедур, учитывая принципы гражданского законодательства, принять предусмотренные законом меры для установления объективной истины по делу и вынесения законного и справедливого решения.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Абайского районного суда города Шымкента от 18 января 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкента в ином составе судей.

Ходатайства ТОО «КК[...]», третьего лица - ТОО «GBC[...]» удовлетворить.

Председательствующий:

Б. Токтарова

Г. Жусупбекова

Судьи

Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев