ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2029 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Дюсенгалиева Н.С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СтальСнаб ЛТД» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №1510EV400003 от 23 ноября 2023 года, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 19 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД ) Атырауского областного суда от 4 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Атырауской области от 19 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Атырауского областного суда от 4 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, полагая, что судебные акты вынесены незаконно и необоснованно, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако в судебное заседание его представители не явились, о причинах своей неявки суд не информировали, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2023 года УГД выставило в адрес истца ТОО «СтальСнаб ЛТД» уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за период 2021 года на сумму 789 284 888 тенге и за период с 1 января по 31 декабря 2022 года на сумму 8 407 198 тенге, поскольку вступило в законную силу решение специализированного экономического суда Карагандинской области от 1 августа 2023 года, которым постановлено признать недействительными сделки, заключенные между ТОО «СтальСнаб ЛТД» и ТОО «СтальСнаб КЗ» за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, за февраль 2022 года.

Судами установлено, что УГД соблюден предусмотренный ст.114 Налогового кодекса срок для выставления уведомления.

Доводам истца о несоответствии закону выставленного уведомления местными судами дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части их судебных актов, с которыми судебная коллегия соглашается и не видит необходимости повторно их дублировать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении заявленного административного иска ТОО «СтальСнаб ЛТД» являются законными и обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 19 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов