6001-24-00-6ап/2781

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Рахманова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Батыргалиевой Асии Кабдулхамитовны к частному судебному исполнителю Борангалиевой Мейрамгуль Терекбаевне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам и обязании определить задолженность по алиментным платежам,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 6 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Батыргалиева А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Борангалиевой М.Т., мотивируя требования тем, что ранее установленная задолженность должника в размере 2 144 130 тенге до настоящего времени не погашена.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 6 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Борангалиевой М.Т. об определении задолженности должника Султанова С.С. по алиментным платежам от 20 мая 2024 года.

Обязать ЧСИ Борангалиеву М.Т. определить задолженность по алиментным платежам путем вынесения постановления об определении задолженности по алиментам.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Рахманов Б.Г., указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителя заинтересованного лица Рахманова Б.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа Атырауского городского суда от 2 декабря 2020 года с Султанова С.С. в пользу Батыргалиевой А.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия.

Постановлению ЧСИ Бекмурзаева Б.Б. от 11 января 2024 года задолженность Султанова С.С. за период с ноября 2021 года по декабрь 2023 года составила 2 144 130 тенге.

22 февраля 2024 года взыскатель обратился к ЧСИ Борангалиевой М.Т. о принятии исполнительного документа на исполнение, которой возбуждено исполнительное производство и постановлением от 11 марта 2024 года отменены ранее принятые постановления об определении задолженности, после чего приняла новое постановление, которым задолженность определена в размере 133 698 тенге, указав, что должником произведена оплата в размере 1 640 000 тенге по переводам в приложении «Kaspi Gold». 13 марта 2024 года установленная ЧСИ Борангалиевой М.Т. задолженность оплачена Султановым С.С. путем перевода в приложении «Kaspi Gold». 20 мая 2024 года судебным исполнителем принято постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которым задолженность у должника Султанова С.С. не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем необоснованно приняты во внимание предоставленные должником документы о доходах, тогда как он должен был направить соответствующие запросы в банки второго уровня и при получении информации установить размер задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Судами установлено, что согласно выписке по счетам Султанова С.С., последним в Банке были открыты два текущих счета и один сберегательный счет, в которых имеется движение денежных средств, которое с 2020 года по 2024 год составило 23 584 914 тенге, тогда как судебный исполнитель обязан принять меры по выплате алиментов не только из заработной платы, но и иных доходов должника.

Изучение представленных Банком выписок со счетов должника показало, что полученные им денежные средства не носят разовый характер.

Кроме того, судебным исполнителем не предприняты соответствующие меры по установлению счетов в Банках и наложении ареста на них, а также установлению дохода должника, что повлекло за собой неправильное определение задолженности по алиментам.

Также правомерно обращено внимание, что судебным исполнителем отменены постановления от 11 марта 2024 года об определении задолженности в размере 2 144 130 тенге, в результате которого определена задолженность в сумме 133 698 тенге, ввиду произведенных должником оплат. Анализ принятых ЧСИ постановлений свидетельствует об их непоследовательности. Так, отменив ранее установленную задолженность по алиментам другим ЧСИ, ответчик установил сумму долга в гораздо меньшем размере. Однако, в последующем исключив большую часть переводов из суммы выполненного должником обязательства, установил отсутствие задолженности перед взыскателем.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 6 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Рахманова Бектаса Григорьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.