ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года 6001-25-00-6ап/85 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Сенімді Жеткізуші» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральску» об оспаривании решения ответчика о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость №8 от 21 мая 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Сенімді Жеткізуші» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 6 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Определением СМАС Западно-Казахстанской области от 6 ноября 2024 года иск возвращен.

Определением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 12 декабря 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, восстановить срок на подачу административного иска и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако они в суд не явились, при этом истцом было подано ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения представителя истца в городе Алматы.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив кассационную жалобу истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами установлено, что решение о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость вынесено ответчиком 21 мая 2024 года (далее - Решение), о чем истцу стало известно 10 июня 2024 года при ознакомлении с актом налоговой проверки и уведомлением по результатам проверки.

29 сентября 2024 года истец обжаловал Решение в вышестоящий государственный орган, которым в рассмотрении его жалобы было отказано в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Истец обратился в суд 18 октября 2024 года, по истечению срока на подачу иска, предусмотренного частью первой статьи 136 АППК.

С доводами местных судов о том, что пропуск срока является процессуальным упущением самого истца и не может быть восстановлен судом, судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о необходимости возврата иска, как поданного с пропуском срока на предъявление, являются обоснованными, так как истцом действительно пропущены сроки для предъявления иска в суд.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется и правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «Сенімді Жеткізуші» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов