Дело №6003-26-00-2к/3808

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя заявителя Ш[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан - Сагындыков М.М.; представителя государственного учреждения «Аппарат акима Ерейментауского района Акмолинской области» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению М[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя М[...] на решение Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 9 января 2026 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

З[...][...] имеет задолженность перед кредиторами на общую сумму 13 159 298,33 тенге, в том числе перед акционерным обществом (далее АО) «Home Credit Bank», АО «Kaspi Bank», АО «Евразийский банк», товариществом с ограниченной ответственностью «СФКИК[...]» и государственным учреждением (далее ГУ) «Аппарат акима Ерейментауского района».

На праве собственности за заявителем зарегистрированы два жилых дома с земельными участками и транспортное средство марки «Nissan Note 1.6 Comfort».

Одно из жилых помещений находится в залоге у ГУ «Аппарат акима Ерейментауского района».

В отношении М[...] имеются исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу государства и кредитных организаций.

З[...][...] не состоит в браке и воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, указав на отсутствие постоянного дохода и невозможность исполнения обязательств в связи с тяжелым финансовым положением.

Также пояснила, что стала жертвой мошеннических действий, так как вложила деньги в финансовую пирамиду.

Решением Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 9 января 2026 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2026 года, в удовлетворении заявления М[...] о применении процедуры судебного банкротства отказано.

В кассационной жалобе заявитель М[...] просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о применении процедуры судебного банкротства. Указывает, что судами не учтено наличие значительной задолженности перед кредиторами, отсутствие постоянного дохода и имущества, также ссылается, что деньги вложила в финансовую пирамиду, и на заключение финансового управляющего о наличии оснований для применения процедуры банкротства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что судебные акты подлежат оставлению в силе.

Отказывая в применении процедуры судебного банкротства, суды дали правильную оценку действиям должника.

Так, в январе 2023 года М[...] оформила одновременно два кредита на суммы 2 571 973,64 тенге и 1 370 711,91 тенге, затем в апреле 2023 года и марте 2024 года оформила кредиты на суммы 5 084 216,08 тенге (автокредита) и 171 223 тенге.

Материалами дела установлено, что в отношении М[...] имеются шесть исполнительных производств.

З[...][...] указала, что денежные средства инвестировала в финансовую пирамиду, то есть использованы не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, выразившемся в получении денежных средств у кредиторов без учета своих финансовых возможностей, отсутствии мер по своевременному погашению, что привело к ухудшению финансового положения.

Кроме того, заключение финансового управляющего не является обязательным для суда и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

При этом представленное заключение не содержит оценки характера возникших обязательств, обстоятельств образования задолженности, имеющих значение для разрешения вопроса о применении процедуры судебного банкротства.

Под процедурой судебного банкротства в соответствии с пунктом 10) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) понимается процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы должника.

Решение о применении процедуры судебного банкротства в соответствии с требованиями Закона принимается в случае, если в судебном заседании будет доказана неплатежеспособность должника.

Суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства, обоснованно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, при этом она имеет возможность трудоустройства и исполнения обязательств перед кредиторами.

В соответствии с подпунктом 7) статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств.

Таких обстоятельств судами не установлено, а подача должником заявления нарушает принципы, предусмотренные статьей 4 Закона, и исключают возможность применения процедуры банкротства.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в действиях должника по несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами имеется злоупотребление своими гражданскими правами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, они сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для пересмотра судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 9 января 2026 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 апреля 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу заявителя М[...] без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К.Исмагулова Р.А. Исполова М.Р. Черняховская