6001-24-00-6ап/1288 6001-24-00-6ап/2247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Пластика Плюс» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным предписания об устранении нарушений №285 от 30 ноября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца Сеитгазиева Р.С. на:

-определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2024 года;

-решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что проверка проведена ответчиком с нарушением требований законодательства. Изложенные в заключении и акте проверки выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2023 года иск в части требований о признании незаконным и отмене заключения по результатам внеплановой проверки от 30 ноября 2023 года, понуждении отозвать материалы внеплановой проверки, направленные в Департамент полиции для принятия мер по компетенции, возвращен.

Решением суда от 19 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2023 года определение суда оставлено без изменения. Постановлением от 18 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель истца, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2023 года Нурлыбаев Р.О. обратился к ответчику с жалобой на ненадлежащее оказание ему истцом платной медицинской услуги «риносептопластика» – пластической операции по коррекции формы носа и носовой перегородки.

23 ноября 2023 года ответчиком вынесен акт №285 о назначении в отношении истца внеплановой проверки.

30 ноября 2023 года ответчиком составлены акт о результатах проверки, заключение по результатам внеплановой проверки по обращению Нурлыбаева Р.О. касательно оказанной медицинской помощи.

В тот же день ответчиком в адрес истца выставлено предписание об устранении нарушений (далее – Предписание).

Ссылаясь на незаконность Предписания и нарушение со стороны Департамента порядка проведения проверки по обращению Нурлыбаева Р.О., истец обратился в суд с настоящим иском. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали свои выводы тем, что при назначении и проведении проверки ответчик руководствовался требованиями статей 144, 145 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. Каких либо нарушений требований действующего законодательства, регламентирующих процедуру проведения проверки ответчиком не допущено. К проведению проверки привлечены соответствующие эксперты, на основании заключений которых, проверяющие пришли к выводу о внесении предписания с целью устранения допущенных нарушений со стороны истца и недопущению их впредь.

Наличие нарушений полностью подтверждается материалами проверки и истцом не опровергнуто.

Иск в части требований о признании незаконным и отмене заключения по результатам внеплановой проверки от 30 ноября 2023 года, понуждении отозвать материалы внеплановой проверки, направленные в Департамент полиции для принятия мер по компетенции судами обоснованно возвращен, поскольку оспариваемые документы не являются итоговыми административными актами, влекущими для истца юридически значимые последствия.

В связи с чем, на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК иск в указанной части правильно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2024 года;

решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца Сеитгазиева Р.С. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова