ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/2094

20 ноября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Смагуловой А.К., представителя истца Семейской

Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смагуловой Алии Кендебаевны (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент по делам обороны СевероКазахстанской области» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – ответчик), с привлечением Мурзаканова Нурлана Сербаевича, Харюкова Павла Константиновича, Чуватаева Каната Сеельбековича, Мухамеджанова Назыма Оразовича, Алибекова Армана Муратовича (далее – члены комиссии, заинтересованные лица), о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии от 29 ноября 2024 года, №161 об отказе в выплате пособий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 07 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 02 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику, оспаривая законность решения жилищной комиссии по исчислению размера, назначению, перерасчёта, осуществлению, прекращению, приостановлению и возобновлению жилищных выплат. При этом указывает, что вступившим в законную силу судебным актом от 21 декабря 2023 года установлен факт признания ее нуждающейся в жилище с 31 января 2013 года, то, что она имела неисполненное обязательство по ипотечному займу до ноября 2024 года, текущие жилищные выплаты (ТЖВ) начислялись с 05 апреля 2021 года, в период с 2017 года по 2020 год она находилась в отпуске по уходу за ребёнком и жилищные выплаты не получала, так как не была уведомлена ответчиком о необходимости подачи документов, ТЖВ ей полагаются как военнослужащему, поскольку не получены своевременно, то, имеет право на получение выплаты единым платежом.

Решением суда первой инстанции от 07 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02 июня текущего года, в удовлетворении иска отказано.

В совместной кассационной жалобе истца и ее представителя по доверенности содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием нового решения об удовлетворении иска, по доводам, изложенным в самой жалобе. Сторона ответчика, а также заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не обращались, при этом ответчик просил провести судебное заседание в его отсутствии. В этой связи дело рассмотрено без участия указанных лиц, что согласуется с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения явившихся на судебное заседание участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых подробно изложены в оспариваемых истцом судебных актах.

Обстоятельства спора показывают следующее.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 декабря 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения иска истца к ответчику, с привлечением военной прокуратуры Петропавловского гарнизона, об отмене приказа ответчика от 13 октября 2023 года №147 «Об отмене некоторых протоколов, приказов начальника Департамента по делам обороны Северо-Казахстанской области и наказании должностных лиц» установлено о том, что истец проходит воинскую службу у ответчика в должности офицера с 21 апреля 2008 года. Она состояла в гарнизонной очереди нуждающихся в жилье из государственного жилищного фонда в Щучинской РЭЧ с 31 января 2013 года и с 05 апреля 2021 года, соответственно. Ранее, на основании договоров купли-продажи жилья №47 от 18 ноября 2015 года и банковского займа №D00770-1500-2015 от 29 декабря того же года, истцом (созаёмщиком) и ее супругом Смагуловым Т.О. (заёмщиком) через АО «Жилищный сберегательный банк Казахстана» приобретена двухкомнатная благоустроенная квартира №37 в доме №17Б по улице имени Искака Ибраева города Петропавловска, стоимость которой составила 10 691 000 тенге. Данная квартира, на основании договора залога недвижимого имущества №Р00770-1500-2015-1 от 29 декабря 2015 года, является обеспечением обязательства.

Из справки АО «ЖССБ «Отбасы Банк» от 20 февраля 2025 года видно, что заём по договору от 29 декабря 2015 года был погашен 25 ноября 2024 года и задолженность по этому займу отсутствует.

Одновременно установлено, что решением жилищной комиссии от 15 июля 2021 года и приказом руководителя ответчика от 21 июля 2021 года истцу назначены текущие жилищные выплаты (ТЖВ) с 05 апреля того года.

На рапорт истца от 04 ноября 2024 года о произведении ей ежемесячных ТЖВ за период с января 2018 года по 05 апреля 2021 года, ответчик ответил отказом.

В этой связи истец оспорил протокольное решение №161 заседания постоянно действующей жилищной комиссии от 29 ноября 2024 года в судебном порядке.

Между тем, решение жилищной комиссии принято в соответствии с нормами двух самостоятельных Законов Республики Казахстан, в частности, «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон-1) и «О жилищных отношениях» (далее – Закон), а также нормами Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчёта, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утверждённых постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 (далее – Правила).

При этом, пункт 31 Правил предусматривает, что для назначения ТЖВ военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения с предоставлением справки ответственного структурного подразделения о постановке на учёт нуждающихся в жилище. В рассматриваемом случае, право истца на получение ТЖВ реализовано путём подачи рапорта от 24 мая 2021 года и ей, как отмечено выше, производились эти выплаты за период с 05 апреля 2021 года до ноября 2024 года.

Что касается оспариваемого по настоящему делу решения жилищной комиссии, то следует отметить, что истцу отказано в ТЖВ, поскольку законодательство не предусматривает перерасчёт жилищных выплат. По условиям Правил, перерасчёт ТЖВ производится с момента фактического наступления события, а в случае подачи военнослужащим рапорта по истечении девяноста календарных дней с момента фактического наступления события, то есть, перерасчёт осуществляется с даты регистрации рапорта (пункты 43, 45 Правил). Испрашиваемые истцом жилищные выплаты являются текущими, которые производятся на ежемесячной основе путем их перевода на личный специальный счет, а прямым их назначением - использование для погашения ипотечного займа, соответственно они не могут быть начислены за истекший (прошедший) период, то есть за 2018-2021 годы.

Истец утратила статус нуждающегося в жилище с 24 ноября 2024 года (подпункт 3) статьи 101-5 Закона), так как обязательство по договору погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа), исполнено в полном объеме.

В этой связи, оснований для начисления истцу ТЖВ, предусмотренных вышеуказанными нормами Закона и Правил, причем, за истекший (прошедший) период с января 2018 года до 05 апреля 2021 года, не установлено.

Суды критически оценили утверждения истца относительно не уведомления ответчиком её о необходимости открыть личный специальный счёт в банке и заключить трёхсторонний договор, поскольку подобное уведомление военнослужащего в обязанности Департамента не входит, совершение указанного действия является правом самого истца.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды исходили из установленных обстоятельств и сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба стороны истца проверена, ее доводы являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов, чьи судебные акты в настоящее время оспариваются. Более того, они опровергнуты в отзыве ответчика, утверждения которого расцениваются убедительными.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил. Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 07 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 02 июня 2025 года по настоящему делу - оставить в силе, совместную кассационную жалобу истца Смагуловой А.К. и ее представителя Семейской Л.П. - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

Е.М. Нуралиев

Г.Б. Дуйсенбаев

Ш.С. Манжуева