№6003-25-00-2к/34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ормаханова Н.Б., судей Рамазановой А.К., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца Тайбазарова А.С.,

представителя ответчика Уразовой Д.О. посредством видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Юсупова Олжаса Жумабаевича к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана» о признании незаконными действий по проведению реализации недвижимого залогового имущества во внесудебном порядке,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов О.Ж. обратился с иском в суд о признании незаконными действий акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее-Банк) по проведению реализации во внесудебном порядке залогового имущества, расположенного по адресу: город Астана, район Алматы, жилой массив ЮгоВосток (правая сторона), переулок Кокпар, 9.

Требование мотивировано тем, что согласно нормам законодательства обращение взыскания на залоговое имущество залогодателей - третьих лиц возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, обращение взыскание на предмет залога может быть произведено только в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта об обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 26 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Основанием отказа в удовлетворении иска явились выводы судов о праве Банка, в силу закона и условий договора, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам

дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить в силе. Указывает, что право банка на внесудебную реализацию предмета залога, в связи неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, предусмотрено договором. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Факт заключения 17 мая 2007 года генерального кредитного соглашение № 0201/07/34 о предоставлении кредитной линии, договора залога недвижимости от 11 сентября 2007 года № 07/855, истцом не оспаривается. Заемщиком обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем, решением Алматинского районного суда города Астаны от 5 ноября 2013 года с товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Логистик-Ойл», ТОО «Бастион Ойл», Юсупова К.Ж. и Абдумомынова Н.М. в пользу акционерного общества «БТА Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 232 636 248 тенге.

Далее произведена замена взыскателя на Банк.

В ходе исполнения решения суда погашена задолженность в сумме 65 404 197 тенге, оставшаяся часть задолженности составляет 170 214 825 тенге.

Банком, 18 июня 2024 года ТОО «Логистик Ойл» и Юсупову О.Ж. направлено уведомление о начале проведения внесудебной реализации и принятии мер для погашения задолженности, также разъяснено возможность самостоятельной реализации залогового имущества в течение 30 дней, с момента вручения уведомления.

Истцом оспаривается законность данных действий Банка.

В силу пункта 2 статьи 318 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), в случаях, предусмотренных договором о залоге, а также настоящим Кодексом и иными законодательными актами, залогодержатель вправе самостоятельно реализовать находящееся в залоге имущество во

внесудебном порядке путем проведения торгов (аукциона). Такое же право имеет банк-залогодержатель по реализации предмета залога, обеспечивающего денежную ссуду. Внесудебная реализация заложенного недвижимого имущества не допускается в случаях, предусмотренных законодательным актом Республики Казахстан об ипотеке недвижимого имущества.

Также, в соответствии подпункта 2) пункта 2 статьи 20 Закона Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года «Об ипотеке недвижимого имущества» (далее-Закон), залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законами Республики Казахстан либо в ипотечном договоре или последующем соглашении сторон.

По условиям пункта 4.3 Договора залога, для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога решение судебных органов не требуется. Залогодержатель реализует Предмет залога во внесудебном порядке. Залогодатель, как и должник, не вправе, противодействовать в любой форме залогодержателю при принятии им мер по обращению взыскания на предмет залога.

Таким образом, стороны определили в договоре залога условия реализации залогового имущества во внесудебном порядке, и данные условия не противоречат вышеуказанным нормам материального права.

Истец, подписав договор, выразил свое согласие с его существенными условиями, в том числе на внесудебную реализацию, что согласуется требованиями пункта 1 статьи 393 ГК.

Условия, предусмотренные в пункте 3 статьи 24 Закона, при которых внесудебная реализация не допускаются, по делу отсутствуют. Согласно требованиям пункта 1 статьи 322 ГК залог не прекращен.

Следует отметить, согласно требованиям пункта 19 нормативного постановлени я Верховного суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7 « О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа », в несудебная реализация залогового имущества является правом кредитора-залогодержателя и не исключает возможности реализации этого имущества судебным решением.

Тогда как ранее, судебными актами от 5 ноября 2013 года и 15 сентября 2022 года Банку в обращении взыскания на залоговое имущество в судебном порядке отказано, в виду преждевременности заявленных требований, и возможности реализации залогового имущества во внесудебном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом судебного разбирательства, которым дана правильная правовая оценка, указанные в ней нормы материального права, на которые ссылается истец, к данному спору неприменимы.

Так как нормы гражданского законодательства, в силу пункта 1 статьи 6 ГК, толкуются в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Истец не является должником и не выступает стороной исполнительного производства, однако право Банка на внесудебную реализацию залогового имущества предусмотрено в договоре залога и в законе.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 ноября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ормаханов

Судьи А.Рамазанова