ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года №6003-25-00-4к/530 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца О[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к государственному учреждению «Министерство науки и высшего образования» (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия в не принятии мер по проведению проверки, возложении обязанности провести проверку,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о признании незаконным бездействия в не принятии мер по проведению проверки, возложении обязанности провести проверку.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 января 2026 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 февраля 2026 года иск О[...] возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены. Понятие и признаки административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК. Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК. В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение. Соответственно, судебному контролю подлежат такие действия (бездействие) административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Несоответствие обжалуемых истцами актов и действий критерию допустимости иска влечет их возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) статьи 138 АППК.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Министерство с требованием провести проверку в НАО «Евразийский национальный университет имени Г[...]» на предмет наличия нарушений при проведении комплексного тестирования для поступления на докторантуру.

Истцу предоставлен ответ Министерством от 24 октября 2025 года о том, что Комитетом высшего и послевузовского образования Министерства планируется в ноябре текущего года провести мониторинг результатов приема в высшие учебные заведения. В случае включения Евразийского национального университета имени Г[...] в перечень проверяемых организаций, вопросы, изложенные в обращении истца, будут рассмотрены в установленном порядке.

Комитетом высшего и послевузовского образования Министерства, а также самим Министерством предоставлены ответы от 3 ноября 2025 года, в которых истцу даны разъяснения о том, что заявления на апелляцию вступительного экзамена в докторантуру в компьютерном формате принимаются на следующий день после объявления результатов с 13:00 до 13:40 часов, на базе организации, определяемой уполномоченным органом в области науки и высшего образования. Работа по проверке апелляционной жалобы проведена вузом в соответствии с регламентом, с указанием причин пересмотра и обоснованием повышения первоначальных баллов, а также по итогам работы апелляционной комиссии истцу были добавлены 11 баллов, что свидетельствует о достаточной работе по пересмотру результатов вступительного экзамена.

Согласно пункту 6) части первой статьи 4 АППК, административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Установлено, что Министерством по обращению истца принято решение об отсутствии оснований для проведения проверки, что соответствует требованиям вышеуказанной нормы.

В рассматриваемом случае, для истца правовые последствия влекут нарушения, связанные с ненадлежащим проведением комплексного тестирования для поступления на докторантуру.

На основании изложенного, судами нижестоящих инстанций правомерно возвращен иск О[...], как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 февраля 2026 года, по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца О[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева