6001-20-00-3пп/31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.,

с участием прокурора У[...], представителя истца М[...], представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Ш[...] к акиму города Костаная, государственному учреждению «Аппарат акима города Костанай» (далее – ГУ) об оспаривании действий,

поступившее по протесту Генерального прокурора Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

З[...][...] обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ответчиков проведении перерасчета остаточной стоимости квартиры. Заявление мотивировано тем, что в квартире № [...] дома № [...] по улице Садовой в городе Костанай проживает по договору найма с 17 августа 2007 года с семьей. Ответчиком дано согласие на приватизацию жилья. Определена остаточная стоимость – 7 903 805 тенге, которая составлена без учета физического износа (58%), без учета первоначальной стоимости (на 1989 год). Указывая, что при приватизации квартиры выкупная стоимость должна определяться с учетом физического износа здания, дом [...] года постройки, истец просил суд удовлетворить иск. Для сведения о первоначальной стоимости аналогичных квартир в его доме им представлены договоры соседей о приватизации за 1992-1994 года, где цена составляет в районе 30 000 тенге.

Решением Костанайского городского суда от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Ш[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда 20 марта 2019 года решение Костанайского городского суда от 11 декабря 2018 года изменено. Признан незаконным отказ ответчика о перерасчете остаточной стоимости квартиры, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем перерасчета остаточной стоимости квартиры с 17 августа 2007 года.

В протесте ставится вопрос о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя Генеральной прокуратуры в поддержку доводов протеста, представителя истца М[...] в поддержку доводов протеста, представителя ответчика Д[...], возражавшего против его удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, указанным в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан и протесту Генерального прокурора Республики Казахстан при наличии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 438 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания имеются. Из материалов гражданского дела следует, что решением исполнительного комитета Кустанайского городского Совета народных депутатов от 19 января 1977 года № 3-2 в связи со сносом жилого дома Ш[...] (отец истца) предоставлена 4-х комнатная квартира № [...] в доме № [...] по улице Дружба.

В 1986-1987 годы Ш[...] вместо квартиры № [...] в доме №[...] по улице Дружба предоставлены квартиры № [...] в доме № [...] по улице Герцена и № 57 в доме № [...] по улице Майлина.

В последующем, распоряжением исполнительного комитета Кустанайского городского совета от 27 июля 1990 года Ш[...] разрешен обмен квартиры № [...] в доме № [...] по улице Майлина на квартиру № [...] в доме № [...] по улице Садовой в городе Костанай (состав семьи - 3 человека).

17 августа 2007 года акиматом в связи с изменением состава семьи Ш[...] перезаключен договор найма спорной квартиры.

Ш[...] на основании пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры по остаточной стоимости.

Акиматом дано разрешение на приватизацию квартиры с остаточной стоимостью 7 903 805 тенге (по состоянию на 1 мая 2018 года).

Расчёт остаточной стоимости произведен исходя из реальной рыночной цены без вычета 2-х процентов физического износа с момента принятия на баланс объекта недвижимости.

27 июля 2018 года акиматом города Костанай в перерасчете остаточной стоимости в сторону уменьшения отказано.

Частично удовлетворяя требования Ш[...], суд апелляционной инстанции обязал акима города Костанай пересчитать остаточную стоимость квартиры с учетом физического износа с 17 августа 2007 года с момента его проживания в спорной квартире.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Право у Ш[...] на приватизацию имущества возникло до введения в действие Закона, нормам закона обратная сила не придана.

В силу пункта 2) нормативного постановления Верховного Суда от 18 июля 1997 года № 9 (с изменениями от 10 апреля 2015 года № 2) «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» разъяснено, что граждане, получившие жилое помещение из государственного жилищного фонда до принятия Закона, вправе приватизировать занимаемое помещение по правилам, предусмотренным Жилищным кодексом Республики Казахстан и другими законодательными актами.

Жилое помещение, предоставляемое гражданам из государственного жилищного фонда после введения в действие Закона, подлежит приватизации в порядке и на условиях, предусмотренных им.

Фактически наличие права на приватизацию Ш[...] квартиры сторонами не оспаривается. Спор имеет место по определению остаточной стоимости квартиры.

Положением о купонном механизме приватизации государственной собственности в Казахской ССР (утратившим силу), утвержденном постановлением Президента КазССР от 13 сентября 1991 года № 444, предусмотрен порядок оценки стоимости домов (квартир) государственного жилищного фонда, подлежащих приватизации.

При определении стоимости жилья и его цены в качестве основной расчетной единицы измерения применяется один квадратный метр общей площади. Стоимость одного квадратного метра по домам, построенным до 1 января 1991 года, определяется исходя из балансовой стоимости дома за вычетом износа по нормам амортизационных отчислений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 14 марта 1974 года №183.

Остаточная стоимость дома (квартиры) переводится в цены 1991 года, по домам, построенным после 1 января 1984 года, остаточная стоимость увеличивается в 1,7 раза (ценовой коэффициент с 1 января 1991 года).

По домам, введенным в эксплуатацию в 1991 году и позднее, в расчет принимается балансовая стоимость.

Таким образом, учитывая, что собственником квартиры является государство, дата приобретения государством домостроения на безвозмездной основе - 1 января 1991 года, остаточная стоимость спорной квартиры на сегодняшний день должна быть равна балансовой стоимости по состоянию на 1 января 1991 года за вычетом физического износа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, а протест прокурора частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда 20 марта 2019 года изменить.

Обязать акима города Костаная устранить допущенные нарушения прав Ш[...] путем перерасчета остаточной стоимости квартиры № [...] в доме [...] по улице Садовая в городе Костанае с 1 января 1991 года. Протест Генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи коллегии Е. Максюта Т. Молдахметова