№6001-23-00-6ап/2823

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» (ранее - ТОО «TNК[...]») (далее - Товарищество) - И[...], М[...],

ответчика Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - К[...], С[...].,

заинтересованного лица Республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - К[...], А[...], Ж[...],

заинтересованного лица Акционерного общества «Страховая компания «Jusan Garant» - А[...], К[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов №26 от 8 июня 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика и заинтересованного лица в лице Комитета, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Согласно положениям статей 86 и 137 Кодекса РК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком и лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом в силу пункта 6 статьи 494 Кодекса обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Кодекса при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин декларанта и таможенного представителя, уведомление о погашение задолженности направляется декларанта и таможенному представителю с указанием об этом в данных уведомлениях.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 494 Кодекса в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с получением от декларанта либо заинтересованного лица, заведомо недостоверных сведении и (или) поддельных документов, на основании которых была подана таможенная декларация. Факт получения заведомо недостоверных (ложных) сведений и (или) поддельных документов от декларанта либо заинтересованного лица, а также отсутствие вины таможенного представителя в таких случаях подтверждаются решением суда либо в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О медиации». Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь нормами статей 493, 494 Кодекса, пришли к правильному выводу о законности уведомления о погашении задолженности, поскольку таможенный представитель, являясь профессиональным участником, оказывающим платные услуги по таможенному оформлению, при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и декларант ТОО «AG[...]», и несет солидарную обязанность за достоверное декларирование товаров, перемещаемых через границу РК.

Исчерпывающий перечень оснований для освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности предусмотрен положениями пункта 5 статьи 494 Кодекса и таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается.

Основанием для начисления сумм согласно уведомлению о результатах проверки явилось недостоверное определение суммы таможенной стоимости товаров при их декларировании, за что несет ответственность наряду с декларантом и таможенный представитель.

Уведомление о результатах проверки № 2 от 8 апреля 2022 года декларантом и таможенным представителем не обжаловано, имеет законную силу.

Не могут быть учтены доводы автора кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения истца от солидарной обязанности в силу положений подпункта 4) пункта 5 статьи 494 Кодекса - предоставление декларантом заведомо недостоверной (ложной) информации таможенному представителю, на основании которых была подана таможенная декларация, подтверждаемая соглашением о медиации.

Апелляционной инстанцией обоснованно отмечено, что медиативное соглашение от 22 августа 2022 года заключено между истцом и ТОО «AG[...]» в нарушение требований пункта 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О медиации», без участия ответчика.

Более того, из содержания медиативного соглашения не подтверждается предоставление декларантом истцу заведомо ложных документов и информации для декларирования товаров, что требуется в силу буквального содержания подпункта 4) пункта 5 статьи 494 Кодекса.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова