6001-24-00-6ап/1335

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Максатовой М.М., представителя истца Кулатаева Е.А., представителя ответчика Кочелабовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Максатовой Мейрамгул Молдабаевны к акимату Тайыншинского района об отмене протокольного решения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 9 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Максатова М.М. обратилась с вышеуказанным иском в суд к акимату Тайыншинского района Северо-Казахстанской области (далее – акимат).

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 9 февраля 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 2 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца и представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, не согласившейся с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Как следует из материалов дела, 30 января 2012 года постановлением акимата Тайыншинского района №144 Максатовой М.М., воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями, из государственного жилищного фонда предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: город Тайынша, улица Конституции Казахстана, дом 187, квартира 52.

На основании указанного постановления, 1 февраля 2012 года между Максатовой М.М. и ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Тайыншинского района» заключен договор найма жилища из государственного жилищного фонда. Протокольными решениями жилищной комиссии при акимате от 11 марта 2021 года и 17 августа 2021 года Максатовой М.М. отказано в приватизации жилища.

Протокольным решением жилищной комиссии при акимате от 17 ноября 2023 года Максатовой М.М. отказано в приватизации жилища в связи с отсутствием подтверждающих документов статуса семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями (далее – решение).

Возвращая иск, местные суды исходили из того, что вопрос о приватизации жилища был разрешен в 2021 году. В результате письменных отказов ответчика от 11 марта и 17 августа 2021 года административная процедура в отношении истца была прекращена, а повторное обращение истца в 2023 году по тому же предмету и по тем же основаниям повторному рассмотрению административным органом не подлежит.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными в силу того, что во всех случаях предметом обращения истца являлось приватизация занимаемого жилища.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами местных судов о возвращении иска, поскольку считает их основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1335 и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 70 АППК административная процедура, возбужденная на основании обращения, подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: имеется решение административного органа, должностного лица по административному делу в отношении участника административной процедуры о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны в обращении.

Установлено, что ответчик не прекращая административное производство по обращению истца от 20 октября 2023 года, рассмотрел обращение по существу и 17 ноября 2023 года вынес протокольное решение жилищной комиссии об отказе истцу в приватизации жилища.

Местные суды, ошибочно посчитали, что административная процедура по обращению истца была прекращена на основании статьи 70 АППК, тогда как 17 ноября 2023 года ответчик вынес новый административный акт.

В связи с чем, выводы местных судов о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1335 и доводы сторон, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 9 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 апреля 2024 года отменить, административное дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1335