КОПИЯ

6ап/113-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2016года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием заместителя начальника Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «ЦСК[...]» (далее – ТОО «Ц[...]», товарищество) – К[...] (доверенность от 21 декабря 2016 года), представителей республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Алматинской области» (далее – РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции по Алматинской области», Департамент) - Т[...] (доверенность от 21 ноября 2016 года), А[...] (доверенность от 4 февраля 2016 года), привлеченного к участию в деле в качестве специалиста – главного эксперта республиканского государственного учреждения «Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудио-видео конференцсвязи дело в отношении ТОО «Ц[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 166 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее –КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление руководителя РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции по Алматинской области» от 8 октября 2015 года, постановление Талдыкорганского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 октября 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 18 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением руководителя Департамента от 8 октября 2015 года ТОО «Ц[...]» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 166 КоАП, и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере две тысячи месячных расчетных показателей на сумму 3 964 000 тенге.

Постановлением Талдыкорганского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ТОО «Ц[...]» - без удовлетворения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 18 ноября 2015 года вышеуказанные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ТОО «Ц[...]» – без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит вынесенные в отношении товарищества судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Приводит доводы о несоответствии выводов местных судов фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении закона об административной ответственности.

В отзыве на протест Департамент просит судебные акты оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, доводы представителя ТОО «Ц[...]», полагавшей протест подлежащим удовлетворению, возражения представителей Департамента, просивших судебные акты оставить без изменения, пояснения специалиста Н[...], исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а протест без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются:

-несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам;

-неправильное применение закона об административной ответственности;

-существенное нарушение норм процессуального права;

-несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Такие основания по делу отсутствуют.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 15 сентября 2015 года руководителем отдела контроля за соблюдением законодательства и исковой работы Департамента А[...] в отношении ТОО «Ц[...]», в ходе проведения Талдыкорганской транспортной прокуратурой проверки по вопросу соблюдения законодательства о естественных монополиях и регулируемых рынках выявлено нарушение товариществом требований подпункта 1) статьи 7-3 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях и регулируемых рынках» (далее – Закон).

В частности, Приказом Председателя Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 31 декабря 2014 года №176-ОД «О внесений изменений в приказ Комитета от 20 октября 2014 года №12-ОД «Об утверждении Государственного реестра субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение» (далее – Реестр) товарищество включено в Реестр по виду деятельности «подача-уборка вагонов к фронтам погрузки и выгрузки локомотивом» в географических границах Железнодорожный тупик №2615 станции Боралдай Илийского района Алматинской области. Однако товарищество не представило в Департамент информацию об отпускных ценах с приложением обосновывающих материалов в установленные законом сроки.

В силу подпункта 11) статьи 3 Закона регулируемые рынки - товарные рынки, на которых в соответствии с настоящим Законом введено государственное регулирование цен для субъектов регулируемого рынка. В соответствии с подпунктом 12) статьи 3 Закона к субъектам регулируемого рынка относятся юридические лица (за исключением субъектов естественной, государственной монополии и энергопроизводящих организаций), включенные в Государственный реестр субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение на регулируемых рынках.

Согласно требованиям подпункта 1) статьи 7-3 Закона субъекты регулируемого рынка обязаны предоставлять в уполномоченный орган информацию об отпускных ценах с приложением обосновывающих материалов, подтверждающих уровень цены, не позднее тридцати календарных дней со дня введения государственного регулирования цен либо включения в номенклатуру продукции, товаров и услуг.

Частью 1 статьи 166 КоАП предусмотрена административная ответственность за непредоставление субъектом регулируемого рынка информации об отпускных ценах с приложением обосновывающих материалов, подтверждающих уровень цены, в сроки, установленные законодательством Республики Казахстан о естественных монополиях и регулируемых рынках.

Местные суды, признавая законным привлечение ТОО «Ц[...]» к административной ответственности, правильно исходили из того, что товарищество с 31 декабря 2014 года, то есть со дня включения в Государственный реестр субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение, стал субъектом регулируемого рынка и должен был представлять соответствующую информацию в Департамент.

Коллегия соглашается с выводами кассационной инстанции о том, что утверждение Перечня товаров (работ, услуг) субъектов регулируемого рынка от 20 июля 2015 года и введение его в действие только с 5 сентября 2015 года не имеет правового значения, так как до этого услуги в области железнодорожного транспорта уже были отнесены к объектам регулируемого рынка.

Так, согласно пункту 1 статьи 7-1 Закона государственное регулирование цен распространяется на товары (работы, услуги) субъектов регулируемого рынка в области железнодорожного транспорта, электро- и теплоэнергетики, производства нефтепродуктов, транспортировки нефти, гражданской авиации, портовой деятельности, телекоммуникаций и почтовой связи, а также газа с учетом особенностей, установленных Законом Республики Казахстан «О газе и газоснабжении».

Следовательно, при включении субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение по определенному виду деятельности в Реестр, на них распространяется государственное регулирование цен.

С учётом изложенного доводы протеста об отсутствии в действиях ТОО «Ц[...]» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 166 КоАП, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановления руководителя РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции по Алматинской области» от 8 октября 2015 года, Талдыкорганского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 октября 2015 года и кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан - без удовлетворения.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи

М. Балкен Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова