ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/957 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан

в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Ибраимова Т.М., представителя ответчика Жулмухамбетова Ж.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Golden Energy corp.» (далее - Товарищество)

к государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство)

о признании незаконным и отмене приказа №1306 от 22 декабря 2023 года в части включения в график проведения проверок по особому порядку,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее - СКАД) от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что из информации о результатах категорирования налогоплательщика, поступающей в налоговый кабинет, неясно, как Комитет производит расчет степени риска. Степень риска по результатам категорирования у истца за последние три года различалась: высокая степень риска была только в 4 квартале 2023 года, а до и после - средняя. Налоговый орган присвоил степень риска по критерию «Налоговая нагрузка». Однако, при аналогичных данных, в первом квартале 2024 года присвоена средняя степень риска. Данное обстоятельство указывает на несостоятельность выводов налогового органа - расчеты при отнесении истца к высокой степени риска являются необоснованными.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее-СМАС) от 22 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 29 апреля 2025 года решение СМАС отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил решение отменить, оставить в силе решение СМАС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Извещенные надлежащим образом представители заинтересованных лиц по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- АППК).

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя истца, заключение прокурора об отмене судебных актов по данному делу и возвращении иска, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) , если иное не предусмотрено законом. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основанием пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Такие основания по настоящему делу не выявлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены апелляционной коллегией в обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023 года Министерство издало приказ №1306 (далее-Приказ №1306), которым утверждён график проведения проверок по особому порядку территориальными органами Комитета государственных доходов на первое полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей.

Оспариваемым приказом в данный график проверки включен истец, который ответчиком отнесен к высокой степени риска.

Товарищество обжаловало данный приказ Министерства финансов в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что действия Министерства по отнесению истца к высокой степени риска и включению их в график проверок на периодическую налоговую проверку на основе оценки степени риска совершены в строгом соответствии со своими полномочиями, порядком и требованиями, установленными законодательством, соответственно, Приказ №1306 в части включения истца в график проведения проверок по особому порядку на первое полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет является законным и обоснованным.

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и вынесла по делу новое решение об удовлетворении иска, поскольку включение истца в график проверок осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 32 Правил применения системы управления рисками по критериям, не являющимся конфиденциальной информацией, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года №252 (далее - Правила) периодические налоговые проверки назначаются по критериям оценки степени (уровня) риска, не являющимся конфиденциальной информацией, и критериям оценки степени (уровня) риска, являющимся конфиденциальной (служебной) информацией.

Общий показатель степени риска субъекта (объекта) налоговой проверки рассчитывается по критериям оценки степени риска, указанным в главе 5 Правил и критериев оценки степени риска, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации.

Оценка степени риска для включения в график проведения периодических проверок рассчитывается в совокупности установленных данных по открытым и закрытым критериям. Оценка степени риска налогоплательщиков по настоящему делу для отбора на налоговую проверку произведена в соответствии с критериями, утвержденными в Правилах, и приказом председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 29 декабря 2018 года №592-ДСП «Об утверждении Порядка применения системы управления рисками по критериям, являющимся конфиденциальной информацией» (далее - Приказ).

Как следует из материалов дела, приказ Министра финансов РК от 20 февраля 2018 года №252 зарегистрирован в органах юстиции, тогда как Приказ КГД от 29 декабря 2018 года №592-ДСП, который содержит нормы права, имеет внешнюю направленность, затрагивает права неопределенного круга лиц - всех налогоплательщиков страны, служит основанием проведения проверок физических и юридических лиц, субъектов предпринимательства, в том числе единственным основанием, не прошел государственную регистрацию в органах юстиции, несмотря на то, что наличие отметки «Для служебного пользования» не является препятствием для его регистрации.

Данный Приказ является нормативным правовым актом, так как принят уполномоченным органом, устанавливает нормы права, изменяет, дополняет, прекращает или приостанавливает их действие. Это является основными признаками нормативного правового акта согласно подпунктам 24) и 25) Закона РК «О правовых актах» (далее - Закон). Более того, отдельные структурные элементы Приказа, например пункт 14, регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие принципы и нормы, что требует их закрепления на уровне закона.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 35-1 Закона государственная регистрация нормативных правовых актов центральных государственных органов, их ведомств в органах юстиции является необходимым условием их вступления в силу.

Исключения для государственной регистрации нормативных правовых актов в органах юстиции указаны в пункте 3 статьи 35-1 Закона. Однако рассматриваемый Приказ не относился к указанным случаям ни в момент его принятия в 2018 году ни в момент возникновения оспариваемых правоотношений.

Государственная регистрация нормативных правовых актов в органах юстиции Республики Казахстан является необходимым условием их вступления в силу (пункт 1 статьи 35-1 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона согласование органами юстиции проектов подзаконных нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации, осуществляется путем проведения юридической экспертизы на предмет соответствия законодательству Республики Казахстан, наличия норм права и необходимости государственной регистрации в порядке, определяемом правилами разработки, согласования и государственной регистрации нормативных правовых актов.

Акты, содержащие нормы права, подлежат государственной регистрации, поскольку самим фактом наличия норм права они доказывают, что прямо либо опосредованно затрагивают права и обязанности граждан. Соответственно незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы.

Данная обязанность закреплена как в нормах действующего Закона, действующих Правилах разработки, согласования и государственной регистрации нормативных правовых актов, утвержденных приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 5 июля 2023 года № 464, Правилах разработки, согласования проектов подзаконных нормативных правовых актов, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 3 июля 2023 года № 448, а также действовавших на момент принятия Приказа Правилах разработки, согласования и государственной регистрации нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 октября 2016 года № 568.

Исходя из этого, регистрация нормативных правовых актов обеспечивает единство правового пространства Казахстана. Также в пункте 1 статьи 37 Закона предусмотрено, что официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения.

Соответственно, данный Приказ, будучи нормативным правовым актом, не подлежит применению, так как не вступил в законную силу, поскольку не прошел государственную регистрацию. Как следствие, приведенные расчеты по степени риска, основанные на данном Приказе, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной судебной коллегии не установлено.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 29 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Туганбаев

Судьи Н. Нуралыева

Ж. Оспанова