ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2026 года № 6003-26-00-4к/746 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Касымова М.А., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора К[...], представителей: ответчика Қ[...], индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «КР[...]» - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Х[...]» к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Ордабасынского района» (далее - Отдел, организатор), акимату Туркестанской области (далее - Акимат), государственному учреждению «Аудитор жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Ордабасынского района» (далее - Аудитор) о признании незаконным решения по жалобе, о признании незаконным итогов конкурса, об обязании пересмотреть итоги конкурса, о признании договора недействительным,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП «КР[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 19 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 6 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ХТ[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на незаконность отклонения его заявки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 19 декабря 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным решение от 3 ноября 2025 года по жалобе ТОО «ХТ[...]».

Признан незаконным протокол об итогах государственных закупках №15500899-ОК2: «Устройство полигона в селе Боржар Ордабасинского района Туркестанской области (1 этап)».

На Отдел возложена обязанность пересмотреть итоги государственных закупок по конкурсу №15500899-ОК2 «Устройство полигона в селе Боржар Ордабасинского района Туркестанской области (1 этап)» с участием истца.

Признан незаконным и отменен договор государственных закупок, заключенный между Отделом и ИП «КР[...]» от 7 ноября 2025 года.

Отказано в удовлетворении иска ТОО «ХТ[...]» к акимату Туркестанской области, Аудитору о признании незаконным решения, о признании незаконным и отмене протокола итогов конкурса, о признании незаконным и отмене договора государственных закупок.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 6 февраля 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП «КР[...]» и в устных пояснениях его представитель просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От истца, представителя ответчика Акимата поступили ходатайства о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены. Лицами, подавшими ходатайство, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения представителей заинтересованного лица ИП «К[...]», ответчика Отдела, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что Отделом проведен открытый конкурс №15500899-2 на выполнение работ «Устройство полигона в селе Боржар Ордабасынского района, Туркестанской области (1 этап)».

Конкурсной документацией установлены квалификационные требования по обладанию материальными и трудовыми ресурсами, предусматривающие конкретный перечень специализированной техники в общем числе 15 наименований и персонала по специальностям (Приложение 7 к конкурсной документации).

Истцом в подтверждение материальных и трудовых ресурсов была направлена лицензия от 14 января 2022 года №22000473 на занятие строительно-монтажными работами 2 категории. Согласно протоколу об итогах от 21 октября 2025 года заявка истца ТОО «ХТ[...]» отклонена ввиду не соответствия квалификационным требованиям по критериям обладания трудовыми и материальными ресурсами. Победителем конкурса признан ИП «КР[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «ТСС[...]».

Решением организатора от 3 ноября 2025 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

По результатам итогов конкурса 7 ноября 2025 года между Отделом и ИП «КР[...]» заключен договор о государственных закупках.

Истец, не согласившись с итогами конкурса, обратился в суд с настоящим иском.

Нижестоящие суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что спорный конкурс связан со строительством полигона, в связи с чем наличие у ТОО «ХТ[...]» лицензии на строительно-монтажные работы второй категории является достаточным подтверждением соответствия квалификационным требованиям.

Данные выводы сделаны без надлежащего исследования предмета закупки и содержания конкурсной документации, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктами 2), 3), 6) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) осуществление государственных закупок основывается на принципах, в том числе: предоставления истцам равных возможностей для участия в государственных закупках; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; ответственности субъектов государственных закупок.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 11 Закона к потенциальным поставщикам и (или) привлекаемым субподрядчикам (соисполнителям) предъявляются квалификационные требования обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

Квалификационные требования устанавливаются в порядке, определенном правилами осуществления государственных закупок. В пункте 71 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее - Правила) определено, что материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения договорных обязательств в рамках государственных закупок способом конкурса указываются в квалификационных требованиях в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с конкурсной документации в рамках конкурса «Устройство полигона в селе Боржар Ордабасинского района Туркестанской области (1 этап)» согласно локальной смете № 2-1-4 (локальный сметный расчет) предусмотрены работы по устройству ограждения и устройству гравийно-песчаной смеси (ГПС) для последующей переработки/удаления/размещения/транспортировки/утилизации образуемых в процессе хозяйственной деятельности отходов.

В перечне, утвержденном приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 231 «Об утверждении Перечня видов работ (услуг) в составе строительно-монтажных работ» отсутствуют работы по устройству полигона.

Тем самым, устройство полигона к лицензируемому виду деятельности в сфере строительства не относится. Тогда как согласно пункту 72 Правил наличие лицензии может служить подтверждением материальных и трудовых ресурсов только при строгом соответствии вида и объема работ лицензируемому виду деятельности.

В рассматриваемом случае конкурсная документация и смета требуют именно подтверждения фактического наличия материальных и трудовых ресурсов, а не только права на осуществление строительно-монтажных работ.

Следовательно, наличие у истца лицензии на строительно-монтажные работы второй категории не освобождало его от обязанности подтверждать материальные и трудовые ресурсы, а квалификационные требования были предъявлены заказчиком правомерно.

Кассационный суд отмечает, что истец не воспользовался правом на подачу замечаний к конкурсной документации до подачи заявки и тем самым согласился с ее условиями.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Допущенное судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, неправильное применение закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 19 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 6 февраля 2026 года по данному делу отменить, с принятием решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя «КР[...]» удовлетворить.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Касымов М.А.

Шалаева Н.А.